Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-1/2012 (2-66/2011;) от 29.09.2011

Дело № 2-01/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 31 января 2012 года

Курганский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Роота А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры

Курганской области Баженова Р.В.,

потерпевшей С.,

представителя потерпевшего М.,

подсудимых Еременчука В.В., Казыева С.С., Кузьминых Ю.Н.,

защитников адвокатов Бакина О.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 15 декабря 2010 года,

Харитонова И.Г., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 13 апреля 2011 года,

Литвинова А.К., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 17 декабря 2010 года,

при секретарях Бахаревой Е.Ф., Тюменцевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане

уголовное дело в отношении

Еременчука Вячеслава Владимировича, родившегося <...>; несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ,

Казыева Салавата Сисанбаевича, родившегося <...>; несудимого;

Кузьминых Юрия Николаевича, родившегося <...> несудимого;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еременчук В.В. создал устойчивую вооруженную группу (банду) для нападения с целью хищения имущества федерального государственного унитарного предприятия «<...>» (далее ФГУП «<...>»), руководил ею, а Казыев С.С. и Кузьминых Ю.Н. участвовали в ней и вместе с Еременчуком в совершенном ею нападении.

Еременчук, Казыев, Кузьминых совершили нападение с целью хищения имущества ФГУП «<...>» в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, оружия и, используемых в его качестве предметов, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, организованной группой, в составе которой также незаконно хранили, перевозили и носили огнестрельное оружие.

Кроме того, Еременчук и Казыев группой лиц совершили сопряженное с бандитизмом убийство П..

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В мае 2010 года в городе <...> Еременчук, осведомленный о работе ФГУП «<...>» по перевозке крупных сумм денег, а также способах их охраны, договорился с Казыевым и Кузьминых о совместном совершении вооруженного нападения с целью хищения имущества этого предприятия.

Создав банду, разработав план нападения, Еременчук распределил роли ее участников Казыева и Кузьминых, которые совместно с ним с мая по 10 декабря 2010 года в городе <...> приискали для использования в качестве орудий и средств совершения преступленния охотничье ружье модели БМ с серийным номером <...>, укоротив его ствол и приклад, который незаконно хранили в дачном доме № <...> садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» в поселке <...> в городе <...>, ножи, средство самообороны «Шок», хомуты для связывания потерпевшего, навесной замок, маски, а также автомобиль ГАЗ-31029-51, имеющий государственный регистрационный номер <...>.

11 декабря 2010 года около 7 часов члены банды Еременчук, Казыев и Кузьминых, действуя совместно и согласовано, на автомобиле под управлением Кузьминых, незаконно перевезя указанный обрез ружья, прибыли к селу <...> <...> района <...> области, остановившись возле него. После появления автомобиля ФГУП «<...>» Еременчук, вооружившись обрезом ружья, а Казыев - ножом, одев маски, пошли к зданию почтового отделения связи по адресу: <...> область, <...> район, село <...>, переулок <...>, а Кузьминых, согласно распределенным ролям, ожидал их на автомобиле в условленном месте.

Казыев, выполняя отведенную ему роль, закрыл дверь почтового отделения связи на приготовленный заранее навесной замок и лишил охранника возможности выйти из этого помещения, а Еременчук, в это время, подошел к водителю автомобиля ФГУП «<...>» П. и, угрожая обрезом ружья, потребовал передать имеющиеся в автомобиле деньги.

После отказа П. выполнить это требование, выйдя за рамки предварительной договоренности, с целью лишения П. жизни, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Еременчук выстрелил в него из обреза ружья, а Казыев нанес ему многочисленные удары ножом, используя его в качестве оружия.

В результате совместных действий Еременчука и Казыева П. были причинены опасное для жизни и повлекшее в этот же день его смерть в лечебном учреждении слепое огнестрельное дробовое ранение с повреждением легкого, ключицы и ребра, опасное для жизни проникающее колото-резаное ранение живота, причинившие легкий вред здоровью колото-резаные ранения грудной клетки, ключицы, предплечья и головы, а также не причинившие вреда здоровью ссадины и кровоподтеки грудной клетки и кисти.

Затем, Еременчук и Казыев похитили из данного автомобиля деньги ФГУП «<...>» в сумме <...> рублей и скрылись на автомобиле ГАЗ-31029-51, имеющим государственный регистрационный номер <...>, под управлением ожидавшего их Кузьминых.

Кроме того Кузьминых обвиняется в том, что 11 декабря 2010 года около 7 часов в селе <...> <...> района <...> области совершил в составе организованной группы с Еременчуком и Казыевым сопряженное с разбоем и бандитизмом убийство П..

Эти действия Кузьминых органом предварительного расследования квалифицированы по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с разбоем и бандитизмом.

В судебном разбирательстве дела подсудимый Еременчук виновным себя в совершении преступлений признал частично и показал, что знаком с Казыевым и Кузьминых длительное время. В мае 2010 года он рассказал Казыеву, что охрана перевозимых денег ФГУП «<...>» осуществляется плохо. Каких-либо предложений по хищению этого имущества он не делал. В конце ноября 2010 года он приобрел для самообороны обрез охотничьего ружья, из которого вместе с Казыевым стрелял у себя на даче. До 6 декабря 2010 года Казыев и Кузьминых знакомы не были. В этот день он и Казыев поговорили о нападении с целью хищения имущества ФГУП «<...>», после чего приехали к Кузьминых и предложили ему участвовать в преступлении. При этом речь велась только о хищении денег ФГУП «<...>», какое-либо насилие применять не собирались, обрез решили использовать только для устрашения. В течение следующих дней он вместе с Казыевым приобрел хомуты и шапки, Казыев после этого приобрел газовый баллончик и совместно с Кузьминых тосол для автомобиля, который он попросил во временное пользование у знакомого. 10 декабря 2010 года он и Кузьминых поменяли на этом автомобиле колеса, залили тосол, после чего, забрав Казыева, приехали к нему на дачу. Кузьминых не видел обрез ружья, но знал, что он будет использоваться при нападении, также он видел, что из шапок изготовили маски. Конкретного плана преступления у них не было, все обговорили непосредственно перед его совершением. В ночь на 11 декабря 2010 года он, Казыев и Кузьминых на автомобиле под управлением Кузьминых прибыли в район села <...> и остановились в месте, удобном для наблюдения за проезжающими автомобилями. Увидев автомобиль ФГУП «<...>», он, взяв с собой обрез ружья и, зарядив его, вместе с Казыевым пошел к зданию почтового отделения. Кузьминых остался ждать их в автомобиле. Когда автомобиль ФГУП «<...>» подъехал к почтовому отделению и из него вышел охранник, Казыев запер входную дверь здания навесным замком, а он с обрезом в руках подошел к водителю и приказал ему пересесть на пассажирское место. Водитель его требование выполнил, после чего Казыев сел за руль и начал движение на этом автомобиле. В это время водитель стал сопротивляться, выхватил у него обрез, выстрелил из него в окно пассажирской двери, в связи с чем Казыев не справился с управлением и въехал в забор. После этого Казыев стал бороться с водителем возле автомобиля. Он, чтобы напугать водителя и помочь Казыеву, неприцельно выстрелил в его сторону из обреза. Затем он и Казыев взяли из автомобиля «денежные мешки» и побежали с ними к автомобилю Кузьмина. Находясь в автомобиле, он понял, что выронил нож, и, полагая, что на нем остались следы его рук, вернулся на место преступления. В автомобиле погибшего он нашел свой нож, но был замечен местными жителями, которые стали преследовать их автомобиль. Пытаясь уйти от преследования, они высадили Казыева в соседнем поселке, после чего были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимый Казыев виновным себя в совершении преступлений признал частично и показал, что в мае 2010 года Еременчук предложил ему совершить нападение с целью хищения денег ФГУП «<...>», какого-либо ответа он ему не дал. В августе-сентябре 2010 года они вновь об этом говорили, но он также какого-либо ответа Еременчуку не дал. В декабре 2010 года, когда он и Еременчук приехали к Кузьминых и разговаривали о преступлении, он и Кузьминых подтвердили свое желание участвовать в его совершении. С этой целью он и Еременчук приобрели хомуты, на случай связывания рук, шапки для изготовления масок. Еременчук также приобрел охотничье ружье и в его присутствии изготовил из него обрез. 10 декабря 2010 года он и Кузьминых приобрели тосол для автомобиля. После чего Еременчук и Кузьминых залили его в автомобиль знакомого Еременчука и поменяли на нем колеса. В ночь на 11 декабря 2010 года он и Еременчук на автомобиле под управлением Кузьминых поехали в сторону села <...>. Детали предстоящего преступления он и Еременчук обсудили в автомобиле непосредственно перед его совершением, в это же время из шапок изготовили маски. Увидев автомобиль ФГУП «<...>», он и Еременчук отправились к зданию почтового отделения, дверь которого он закрыл на навесной замок. В автомобиле водитель находился на пассажирском месте рядом с Еременчуком. Он, управляя этим автомобилем, начал движение. В это время между водителем и Еременчуком началась борьба, и он услышал выстрел, в связи с чем он не справился с управлением и въехал в забор. Далее он, Еременчук и водитель покинули автомобиль, рядом с которым он нанес водителю несколько ударов ножом, а Еременчук выстрелил в него из обреза. После этого он и Еременчук достали из автомобиля пять «денежных мешков», с которыми побежали к месту, где их ожидал Кузьминых. По дороге он спрятал мешки в снегу, так как с ними было тяжело бежать. В автомобиле Кузьминых Еременчук заявил, что потерял на месте преступления нож и велел отвезти его обратно. После того как Еременчук сходил за ножом и сел обратно в автомобиль они заметили, что их преследуют. В соседнем поселке он незаметно для преследователей вышел из автомобиля. В этот день Еременчук и Кузьминых не явились к заранее условленному месту в городе <...>. На следующий день он был задержан сотрудниками милиции. Кузьминых не знал о том, что у Еременчука при себе имеется обрез, они не обсуждали свои действия на случай оказания водителем сопротивления. Нож он взял с собой для оказания давления на водителя.

Подсудимый Кузьминых виновным себя в совершении разбойного нападения признал частично, в остальной части обвинения не признал, заявив о своей непричастности к другим преступлениям, и показал, что знаком с Еременчуком около 6 лет, с Казыевым познакомился 6 или 7 декабря 2010 года. В этот день Еременчук предложил ему участвовать в хищении денег ФГУП «<...>», а Казыев сказал, что это сделать нужно в ближайшее время. Еременчук ему рассказал, что он должен будет отвезти их в село <...>, где они совершат хищение. Как будет совершено хищение, ему никто не пояснял. Также Еременчук заявил, что для хищения все будет подготовлено в ближайшее время. Об использовании какого-либо оружия ему ничего известно не было. 10 декабря 2010 года он и Казыев приобрели тосол для автомобиля. От Казыева и Еременчука ему стало известно, что если автомобиль будет подготовлен, то на следующий день они поедут «на дело». Автомобиль с документами на него передал знакомый Еременчука, который подготовил его к эксплуатации. Вечером они заехали на дачу к Еременчуку, который там взял пакет, содержимое которого ему известно не было. Затем они приехали к селу <...>, где стали ждать автомобиль ФГУП «<...>». Еременчук пояснил, что этот автомобиль проедет мимо них. Также Еременчук велел ему их ждать в указанном им месте, с которого они пойдут пешком. Затем Еременчук и Казыев разговаривали между собой о том, как они будут похищать деньги, после чего вырезали в своих шапках отверстия для глаз. Еременчук взял с собой свой пакет. Примерно через 20 минут после того как автомобиль ФГУП «<...>» проехал в село, он увидел как в сторону его автомобиля бегут Еременчук и Казыев. В автомобиле Еременчук сообщил ему, что они стреляли в сторону водителя из обреза и попали в него. Затем Еременчук сказал, что забыл нож и велел ему ехать обратно. По пути Еременчук спрашивал у Казыева, куда он спрятал мешки с деньгами. При возращении в город <...> они заметили, что их преследует автомобиль. В соседнем поселке они высадили Казыева, после чего их задержали сотрудники милиции.

К выводу о виновности подсудимых суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Из заявления Еременчука о явке с повинной следует, что 11 декабря 2010 года им совместно с Казыевым и Кузьминых было совершено нападение с применением оружия. При этом он стрелял в потерпевшего, а Казыев нанес ему удары ножом (т. 8, л.д. 59).

При допросе в качестве подозреваемого Еременчук показал, что до августа 2010 года работал охранником в частном охранном предприятии «<...>» (далее ЧОП «<...>»), где занимался сопровождением автомобилей ФГУП «<...>», в связи с чем знал все маршруты их передвижения. Летом 2010 года он в разговоре со своими знакомыми Казыевым и Кузьминых сообщил, что почтовые автомобили перевозят деньги, которыми можно завладеть. Каких-либо планов по хищению этих денег в тот момент они не разрабатывали. 6 или 7 декабря 2010 года Казыев напомнил ему и Кузьминых о возможности хищения денег ФГУП «<...>», после чего они вместе решили, что для нападения им необходим автомобиль. Об использовании оружия при хищении денег они в этот день не разговаривали. 9 декабря 2010 года он договорился со знакомым о временном пользовании автомобилем. На следующий день Казыев ему сообщил, что вместе с Кузьминых приобрел тосол для автомобиля. После этого он и Кузьминых получили автомобиль, подготовив его к эксплуатации. Затем на данном автомобиле он, Казыев и Кузьминых приехали к нему на дачу, где сообща решили взять с собой хранящийся у него обрез ружья и патроны, чтобы испугать водителя. 11 декабря 2010 года около 1 часа они выехали в село <...>, где сначала осмотрели здание почты, после чего вернулись на автодорогу, где стали ждать появления автомобиля ФГУП «<...>». Около 6 часов 30 минут они увидели этот автомобиль, после чего Кузьминых подвез их к селу. По пути они решили, что деньги похищать будут он и Казыев, из приобретенных ранее шапок сделали маски. Он взял с собой обрез, зарядил его двумя патронами, а Казыев взял нож, после чего пошли к зданию почты. Убедившись, что в автомобиле ФГУП «<...>» остался один водитель, Казыев закрыл дверь здания почты на заранее приготовленный навесной замок, а он подошел к водителю и, направив в его сторону обрез, велел пересесть на пассажирское место. Водитель выполнил его требования, он сел рядом с ним, а Казыев, управляя этим автомобилем, начал движение. В это время водитель попытался снять с него маску, выхватил обрез и выстрелил из него в стекло пассажирской двери. Казыев не справился с управлением и въехал в забор, после чего вытащил на улицу водителя, которому снова удалось отобрать у него обрез. Сразу после этого Казыев стал наносить водителю удары. Позднее Казыев сообщил ему, что эти удары он наносил водителю ножом. Он вновь забрал у водителя обрез и с целью напугать его выстрелил. После этого водитель отпустил Казыева и упал. Он и Казыев открыли будку автомобиля и взяли оттуда мешки с деньгами. В каких мешках перевозятся деньги, ему было известно. Затем он и Казыев отправились к ожидавшему их Кузьминых. По пути он понял, что потерял нож, который находился у него в кармане куртки, передал мешки Казыеву и вернулся к почтовому автомобилю, но увидев людей, не подошел. В автомобиле он сообщил Кузьминых и Казыеву о потере ножа и потребовал повернуть обратно. Казыев в это время сообщил, что спрятал мешки. Об этом они втроем договорились заранее. Когда он садился в автомобиль, то положил обрез на переднее сиденье. Подойдя к почтовому автомобилю, он через разбитое выстрелом боковое стекло достал свой нож, после кто-то из жителей велел ему отойти от автомобиля. Вернувшись к Кузьминых и Казыеву, он поехал с ними в сторону города <...>. По пути заметили, что за ними следят. Казыева они высадили в соседнем поселке, о чем также заранее договорились. После этого его и Кузьминых задержали сотрудники милиции. Когда он с Казыевым пошел к зданию почты, то одел куртку Кузьминых, так как у нее был капюшон. Об убийстве водителя они не договаривались, выстрелил он в него не целясь, чтобы напугать. Изначально они хотели уехать от здания почты на этом автомобиле, по пути высадить водителя, затем перегрузить мешки с деньгами в свой автомобиль, спрятать их, после чего разделить поровну (т. 8, л.д. 64-69).

На месте преступлений Еременчук, подтвердив эти показания и демонстрируя действия, совершенные им и Казыевым, указал место нападения и место, где он встретил Казыева после того, как тот спрятал мешки с деньгами (т. 8, л.д. 87-91).

В суде свое заявление о явке с повинной и показания в ходе предварительного расследования Еременчук подтвердил лишь в части, соответствующей его показаниям в судебном разбирательстве дела, заявив, что следователь изложил его показания в протоколе допроса неверно.

Из заявления Казыева о явке с повинной следует, что 11 декабря 2010 года он вместе с Еременчуком и Кузьминых совершил спланированное вооруженное нападение на почтовый автомобиль, в ходе которого он и Еременчук убили водителя, оказавшего им сопротивление (т. 9, л.д. 161).

При допросе в качестве подозреваемого Казыев показал, что знаком с Еременчуком и Кузьминых несколько лет, между ними дружеские отношения. В начале мая 2010 года он и Кузьминых были в гостях у Еременчука на даче, где тот предложил им совершить разбойное нападение на почтовый автомобиль. В этот период Еременчук работал охранником и сопровождал эти автомобили, в связи с чем знал их маршруты, время и места стоянки. Также Еременчук пояснил, что эти автомобили перевозят деньги в сумме более полутора миллионов рублей и как их можно похитить. Кузьминых сразу согласился принять участие в этом преступлении, а он сказал, что подумает. В августе 2010 года он согласился участвовать в нападении на почтовый автомобиль. После этого они втроем собрались на даче у Еременчука, где обсудили план преступления. Еременчук сказал, что для совершения нападения им необходимо приобрести оружие, газовые баллончики и нож. В этот день Еременчук пояснил, что Кузьминых будет водителем, а он помощником, то есть непосредственно участвовать в нападении. Местом совершения преступления он указал село <...>, пояснив, что почтовое отделение в нем находится в безлюдном месте, а входную дверь можно закрыть на навесной замок. Дверь решили закрыть, чтобы зашедший в здание охранник не смог воспрепятствовать их действиям. При этом Еременчук заявил, что в отсутствии охранника они справятся с водителем, а затем на почтовом автомобиле вывезут деньги, по пути высадят водителя, после чего перегрузят деньги в свой автомобиль. В ходе этого разговора они решили совершить разбойное нападение в один из дней августа, но сделать это не смогли, так как у них не было денег для приобретения оружия и других названных Еременчуком предметов. Затем они решили совершить преступление в ноябре, но это им не удалось по этой же причине. В декабре 2010 года Еременчук получил кредит в сумме 50 000 рублей, после чего приобрел ружье и патроны. Затем они вновь втроем встретились у Кузьминых, где договорились совершить разбойное нападение 11 декабря 2010 года в 7 часов 30 минут в селе <...>. В течение недели он и Еременчук на указанные деньги приобрели три шапки, газовый баллончик, пластмассовые хомуты, навесной замок. Кузьминых и Еременчук договорились об использовании автомобиля. Он и Кузьминых приобрели тосол, после чего Кузьминых с Еременчуком подготовили автомобиль к эксплуатации. 6 декабря 2010 года Еременчук у себя на даче обрезал стволы ружья, после чего они вдвоем из него стреляли, чтобы проверить его пригодность. 10 декабря 2010 года в вечернее время они втроем находились на даче у Еременчука, где он сложил в пакет обрез, патроны, шапки, хомуты, после чего они поехали к селу <...>. При въезде в село они остановились, он и Еременчук пешком дошли до здания почты, где Еременчук указал ему дверь, на которую он должен был повесить замок, а также место, где остановится почтовый автомобиль. Затем на автомобиле они вернулись к трассе, где стали ожидать появления почтового автомобиля. В это время он изготовил из шапок маски, и они вновь обсудили план нападения, согласно которому после появления автомобиля почты Кузьминых должен подвезти их к селу, затем вернуться в указанное ему место и там их ждать. Он и Еременчук подойдут к зданию почты, на дверь которого он повесит замок, а Еременчук, угрожая обрезом, прикажет водителю пересесть на пассажирское сидение. Далее он должен был, управляя почтовым автомобилем, проехать некоторое расстояние, где они свяжут водителя приготовленными хомутами и, отняв у него средства связи, высадят. После этого, не доезжая места, где их ждал Кузьминых, он должен был высадить Еременчука с деньгами, а сам проехать мимо Кузьминых, дав ему тем самым сигнал для движения за Еременчуком. Затем он должен был продолжить движение по трассе, после чего, оставив автомобиль, идти пешком в сторону города, где его должны были подобрать Кузьминых и Еременчук. Около 6 часов они вновь проговорили этот план. В 7 часов 10 минут они увидели автомобиль почты, после чего Кузьминых подвез их к селу на необходимое расстояние. Еременчук, находясь в автомобиле, зарядил обрез патронами. Затем он и Еременчук одели перчатки. Подходя к зданию почты, они увидели, что охранник уже зашел внутрь. Надев маски, он подбежал к двери здания и закрыл его на замок, а Еременчук уже удерживал водителя. Он сел за руль и начал движение. В это время водитель стал сопротивляться, в связи с чем он не справился с управлением и въехал в забор. После этого он, услышав выстрел, выпрыгнул из автомобиля. Еременчук и водитель также оказались на улице и стояли друг перед другом. Еременчук выстрелил в водителя из обреза, затем подошел к нему и пытался нанести удары ножом, а также обрезом. Водитель выхватил у него обрез и направил его в их сторону. Он, поняв, что патронов больше в обрезе нет, нанес водителю ножом удары в грудь, шею, голову. Когда водитель упал, Еременчук приказал ему садиться за руль. Выехать из сугроба ему не удалось, тогда Еременчук достал из автомобиля пять мешков и передал ему. После этого они побежали к месту, где их ожидал Кузьминых. Так как с мешками бежать ему было тяжело, он их спрятал в снегу. В автомобиле Еременчук ему и Кузьминых сообщил, что оставил на месте преступления свой нож, велев ехать к селу. Там они ожидали около 15 минут, за это время он убрал из автомобиля и спрятал нож, гильзы, окурки, перчатки, хомуты, шапки, пакет с патронами. По возвращении Еременчук сказал, что нашел свой нож, и они поехали в сторону города <...>. По пути они заметили, что их преследует автомобиль. В соседнем поселке он незаметно для преследователей вышел, и поехал в город на маршрутном транспорте. В городе он купил себе новую одежду, выбросив старую, и поехал на дачу к Еременчуку, но там их не встретил. До следующего дня он находился в доме у своего знакомого Н., где спрятал газовый баллончик. 12 декабря 2010 года к 11 часам Еременчук и Кузьминых в заранее условленное место не явились, после чего он был задержан сотрудниками милиции (т. 9, л.д. 169-177).

На месте преступлений Казыев, демонстрируя действия, совершенные им и Еременчуком, указал места, где они ожидали автомобиль почты, напали на водителя, куда им были спрятаны мешки с деньгами, а также нож, гильзы и пакет с патронами (т. 9, л.д. 199-204).

При допросе в качестве обвиняемого Казыев уточнил, что Еременчук, предлагая ему и Кузьминых совершить разбойное нападение, говорил, что в автомобилях почты перевозят деньги в сумме свыше трех миллионов рублей. Также Еременчук придумал план нападения, на его деньги велась подготовка к совершению преступления, в связи с чем он должен был получить большую часть похищенных денег. Кузьминых, единственный из них имеющий водительское удостоверение, должен был привезти их к месту нападения, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности помочь им скрыться. Убивать водителя они не планировали, свои действия при оказании им сопротивления не согласовывали. После проверки пригодности обреза для выстрелов он и Еременчук рассказали об этом Кузьминых (т. 10, л.д. 44-46).

В суде Казыев заявление о явке с повинной и показания в ходе предварительного расследования подтвердил в части, соответствующей его показаниям в ходе судебного разбирательства дела, заявив, что в остальной части следователь изложил его показания неверно.

При допросе в качестве подозреваемого Кузьминых показал, что длительное время знаком с Еременчуком, который в мае 2010 года предложил ему похитить деньги ФГУП «<...>». При этом Еременчук ему рассказал, что автомобили почты деньги перевозят крупными суммами и их легко похитить. В этот день он отказался от предложения Еременчука. 6 декабря 2010 года к нему домой приехали Еременчук и Казыев, с которым он близко знаком не был. Еременчук вновь предложил ему принять участие в хищении денег ФГУП «<...>», сообщив, что 11 декабря 2010 года почтовый автомобиль поедет в село <...> с крупной суммой денег. При этом Еременчук сказал, что ему нужно их только свозить, преступление он совершит с Казыевым, а деньги поровну поделят втроем. Также Еременчук пояснил, что для совершения преступления у них имеется ружье, маски, перчатки, газовый баллончик. Он согласился свозить Еременчука и Казыева к месту совершения преступления. Еременчук сказал, что свяжется с ним 10 декабря 2010 года. В этот день ему позвонил Казыев и сказал, что нужно встретиться и купить тосол для автомобиля. Встретившись с Казыевым, они приобрели тосол и поехали к Еременчуку. Затем он и Еременчук, подготовив автомобиль, забрав Казыева, поехали к Еременчуку на дачу. Там Еременчук взял пакет, сказав, что в нем обрез, маски и газовый баллончик. 11 декабря 2010 года около 1 часа они поехали в село <...>. Когда они ждали появления автомобиля почты, Еременчук говорил Казыеву, что ему нужно газовым баллончиком нейтрализовать водителя, а он тем временем закроет здание почты на замок. Затем они на этом автомобиле подъедут к нему, перегрузят деньги и скроются. После появления почтового автомобиля он довез Еременчука и Казыева к указанному ими месту. Там Еременчук достал из пакета обрез, зарядил его и спрятал под одежду. Затем Еременчук и Казыев сделали в шапках разрезы для глаз и, взяв пакет с хомутами, замком, ножом и перчатками, пошли в село <...>. Примерно 20 минут спустя он увидел, как в село заехал автомобиль почты, а еще через 20 минут увидел Еременчука и Казыева, которые бежали в его сторону. В автомобиле Еременчук рассказал ему, что водитель оказал им сопротивление и они выстрелили в него из обреза и нанесли удары ножом. Еременчук также сказал, что забыл на месте преступления нож, велев ехать в село <...>. Там он указал место, где ждать, а сам пошел на место преступления. По возвращении они поехали в сторону города <...>. По пути Еременчук просил Казыева показать место, где он спрятал похищенные деньги. Проехав часть пути, они заметили, что их преследуют. Затем высадили Казыева, после чего были задержаны сотрудниками милиции (т. 10, л.д. 218-225).

В суде эти показания Кузьминых не подтвердил, заявив, что просто подписал протокол этого следственного действия, которое было проведено без участия его защитника.

При допросе в качестве обвиняемого Кузьминых уточнил, что 6 декабря 2010 года Еременчук впервые ему предложил принять участие в качестве водителя в хищении денег, в этот же день он познакомился с Казыевым. Он не видел оружие у Еременчука и Казыева, не знал о его наличии и намерениях его использовать при хищении (т. 11, л.д. 100-106).

Эти показания в суде Кузьминых подтвердил.

Потерпевшая С. показала, что 11 декабря 2010 года узнала об убийстве своего дяди, который работал водителем ФГУП «<...>». Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск просила оставить без рассмотрения.

Представитель потерпевшего М. показала, что 11 декабря 2010 года был убит водитель ФГУП «<...>» П. и похищены деньги в сумме <...> рубля. Просит взыскать в пользу ФГУП «<...>» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 22 342 рубля, из которых 10 000 рублей были выплачены семье погибшего на захоронение, а 11 342 рубля затрачены на ремонт автомобиля.

Свидетель К. показал, что 11 декабря 2010 года, будучи охранником ЧОП «<...>», сопровождал автомобиль ФГУП «<...>» под управлением П.. В селе <...>, после того как он зашел в здание почты, услышал звук выстрела. Он пытался выйти на улицу, но входная дверь оказалась запертой. Кто-то из местных жителей ему сообщил, что П. повезли в больницу. Маршруты движения почтовых автомобилей меняются незначительно. Всем охранникам известно, что в этих автомобилях помимо корреспонденции перевозятся деньги. Подсудимый Еременчук ранее работал у них охранником и также занимался сопровождением автомобилей ФГУП «<...>».

Свидетель Б. показала, что видела, как к зданию почты в селе <...> подъехал почтовый автомобиль. Сразу после этого встретила двух мужчин, не проживающих в их селе, которые при встрече с ней отвернулись.

Из показаний свидетеля Б. в ходе предварительного расследования следует, что указанные ею события произошли 11 декабря 2010 года около 7 часов 30 минут. Считает, что молодые люди, которых она встретила, находились в состоянии опьянения (т. 7, л.д. 79-81).

В суде эти показания свидетель Б. подтвердила, пояснив, что при допросе следователем описываемые события помнила лучше.

Свидетель Н. показал, что Казыев попросил пожить у него в доме по улице <...>. В этот же день он ездил с ним в магазин, где тот купил себе новую одежду и обувь, а старые вещи выбросил. На следующий день в указанном доме Казыева задержали сотрудники милиции. Позднее, когда в ходе ремонта этого дома он менял пол, то обнаружил под ним газовый баллончик, который у него был изъят следователем.

Свидетель Д. (бухгалтер <...> района <...> области) показала, что 11 декабря 2010 года были похищены деньги ФГУП «<...>» в сумме <...> рубля. Обычно почтовые автомобили перевозят более крупные суммы денег.

Свидетели Г. (заместитель директора ФГУП «<...>») показал, что охрану перевозок корреспонденции и денег осуществляет ЧОП «<...>». Деньги упаковываются в специальные мешки, которые отличаются от мешков для корреспонденции, при этом эти отличия хорошо известны как водителям почтовых автомобилей, так и сопровождающим их охранникам.

Свидетель В. (начальник автобазы ФГУП «<...>») показал, что в ходе служебной проверки ему стало известно, что один из нападавших лиц ранее работал охранником и сопровождал их автомобили.

Свидетель Л. показал, что около 7 часов 40 минут ему сообщили, что на улице стреляют. У здания почты увидел автомобиль, водителя которого повезли в больницу. В это время кто-то из жителей указал на неместного молодого человека, который подходил к почтовому автомобилю. Он и его знакомые поехали за ним и увидели как он сел в автомобиль ГАЗ-31029. Они стали преследовать этот автомобиль, сообщив об этом в милицию. В начале преследования он видел, что в указанном автомобиле находятся три человека, а когда этот автомобиль остановили сотрудники милиции, в нем было два человека. От И. ему известно, что когда он увозил потерпевшего в больницу, тот ему сообщил, что один из напавших на него людей работал у них охранником.

Свидетель Н. показал, что проследил за молодым человеком, который подходил к почтовому автомобилю и видел, как тот садился в автомобиль ГАЗ-31029, который они стали преследовать.

Свидетель Ф. показал, что находился среди местных жителей на месте преступления. В это время его мать сказала всем, что к почтовому автомобилю подходил незнакомый молодой человек.

Свидетель Ф.И. показала, что на месте преступления видела, как неместный молодой человек подходил к почтовому автомобилю.

Свидетель И. показал, что он отвозил потерпевшего в больницу. По пути спрашивал у него, кто стрелял, на что тот, находясь в тяжелом состоянии, говорил, что стрелял он.

Из показаний свидетеля И. в ходе предварительного расследования следует, что потерпевший ему сообщил о двух напавших на него лицах, назвав имя одного из них (т. 8, л.д. 28-30).

В суде эти показания свидетель И. не подтвердил, пояснив, что о количестве напавших лиц потерпевший ему не говорил, называл имена, но какие точно он не разобрал.

По показаниям свидетеля А. в ходе предварительного расследования ему позвонил Р. и сообщил, что вместе со знакомыми преследует автомобиль ГАЗ-31029, в котором находятся лица, совершившие нападение в селе <...>. Об этом он сообщил сотрудникам милиции, которые задержали Кузьминых и Еременчука (т. 7, л.д. 102-105).

Свидетель У. (директор ЧОП «<...>») показал, что Еременчуку были известны маршруты движения автомобилей ФГУП «<...>», а также то, что в них перевозятся деньги.

Свидетели П.И. и Р. показали, что работали вместе с Еременчуком в ЧОП «<...>», которое занимается сопровождением автомобилей ФГУП «<...>». При этом всем охранникам известно, что в данных автомобилях перевозятся деньги в специальных мешках.

Свидетель О. (охранник ЧОП «<...>») показал, что всем охранникам было известно, как выглядят перевозимые в автомобилях ФГУП «<...>» мешки с деньгами. Еременчук в период работы охранником отказывался сопровождать автомобили по маршруту, в который входило село <...>.

Из показаний свидетеля О. в ходе предварительного расследования следует, что Еременчук, отказываясь от указанного маршрута, пояснял, что этот маршрут сложный, а у него много работы по строительству дома (т. 8, л.д. 11-13).

В суде эти показания свидетель О. подтвердил.

Свидетель Е.В. (охранник ЧОП «<...>») показал, что Еременчук, работая охранником, сопровождал автомобили ФГУП «<...>», в том числе и по маршруту через село <...>.

Из показаний свидетеля Е.В. в ходе предварительного расследования следует, что в ходе разговора с Еременчуком тот ему говорил, что охрана автомобилей осуществляется ненадлежащим образом и обсуждал случаи нападения на инкассаторские автомобили (т. 8, л.д. 14-17).

В суде эти показания свидетель Е.В. подтвердил, дополнив, что случаи нападения на инкассаторские автомобили у них в предприятии обсуждают на совещаниях.

Свидетель, чьи данные сохранены в тайне под псевдонимом «<...>», показал, что Еременчук предлагал ему «сколотить банду», но это его предложение он всерьез не воспринял.

Свидетель К. показала, что ее сын знаком с Еременчуком длительное время, между ними дружеские отношения. При этом старший по возрасту Еременчук пользовался авторитетом у ее сына.

Свидетель Б. показала, что проживала с Еременчуком без регистрации брака, оружия у него не видела. Казыев и Кузьминых его друзья. 12 декабря 2010 года она встретила Казыева, который ей рассказал, что Еременчук выстрелил случайно, а он нанес удары ножом.

Свидетель Ю. (мать подсудимого Еременчука) показала, что 12 декабря 2010 года Казыев ей рассказал, что ее сын стрелял в потерпевшего, а он ударил его ножом, убивать его они не хотели.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия, участков местности, предметов и автомобилей:

- установлено место преступлений, обнаружены и изъяты следы вещества, похожего на кровь, навесной замок, осколки стекла, фрагмент полимерного материала (т. 1, л.д. 115-118);

- установлены повреждения на трупе П. (т. 1, л.д. 130-133);

- на автомобиле ФГУП «<...>» установлены механические повреждения, изъят половик (т. 1, л.д. 144-157);

- в автомобиле ГАЗ-31029-51, имеющий государственный регистрационный номер <...> обнаружены и изъяты три шапки, два сотовых телефона, ключи, бушлат, бутылка, пара перчаток, два ножа, фрагмент ткани (т. 1, л.д. 152-178);

- на участке местности у дома № <...> по улице <...> <...> в селе <...> <...> района <...> области обнаружены и изъяты обрез ружья с двумя нестрелянными патронами, патроны, ремень, три пары перчаток, пенал со средствами для чистки ружья, манок, шапка, ключи, два фрагмента ткани, нейлоновые хомуты, две гильзы (т. 2, л.д. 1-11, т. 9, л.д. 205-208);

- на участке местности вблизи села <...> <...> района <...> области в снегу обнаружены и изъяты пять почтовых (денежных) мешков (т. 7, л.д. 97-100);

- в старице реки <...> в районе садоводческого товарищества «<...>» в городе <...> обнаружены и изъяты куртка и кроссовки Казыева в месте, указанном им при допросе (т. 2, л.д. 45-51);

- на садоводческом участке Еременчука, расположенном в садоводческом товариществе «<...>» обнаружен и изъят фрагмент деревянного забора со следами повреждений характерных для дробового заряда (т. 2, л.д. 57-61).

Согласно заключению эксперта потерпевшему П. причинены опасное для жизни и повлекшее в этот же день его смерть слепое огнестрельное дробовое ранение с повреждением легкого, ключицы и ребра, опасное для жизни проникающее колото-резаное ранение живота, причинившие легкий вред здоровью колото-резаные ранения грудной клетки, ключицы, предплечья и головы, а также не причинившие вреда здоровью ссадины и кровоподтеки грудной клетки и кисти. На предметах одежды и кожных лоскутах от трупа установлены входные огнестрельные дробовые повреждения в результате одного выстрела, а также колото-резаные повреждения, причиненные ударами плоским клинковым орудием (т. 3, л.д. 19-23, 27-31, т. 5, л.д. 47-59).

По заключениям эксперта на куртке, сотовом телефоне, в смывах, осколках стекла, изъятых с места происшествия, половике из почтового автомобиля, куртке Казыева обнаружены следы крови, свойственной по своим признакам погибшему П. (т. 3, л.д. 74-78, 183-187, т. 4, л.д. 37-41).

Из заключений эксперта по результатам генетического исследования на бушлате Еременчука, изъятом из автомобиля ГАЗ-<...> куртке Казыева, половике обнаружена кровь погибшего П., на двух шапках пот Еременчука, на одной Кузьминых (т. 3, л.д. 165-174, 198-212, т. 4, л.д. 52-74, 108-120).

Согласно заключениям эксперта на перчатках обнаружен пот, на ремне и шапках пот и пот с примесью крови, свойственные по своим признакам Казыеву и Кузьминых, на третьей шапке пот, свойственный по своим признакам Еременчуку (т. 4, л.д. 6-12, 83-88, 92-97).

По заключению эксперта кровь на куртке Казыева возникла от контактного воздействия (т. 5, л.д. 37-39).

Из заключений эксперта изъятый обрез ружья пригоден для производства выстрелов с использованием охотничьих патронов 16 калибра, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели БМ с серийным номером <...> путем отпиливания передней части ствола и приклада, из которого после последней чистки были производены выстрелы (т. 5, л.д. 78-79, 84).

Согласно заключениям эксперта следы бойка на двух изъятых гильзах образованы контактной поверхностью бойков обреза ружья БМ с серийным номером <...>. Изъятая дробь по своим характеристикам соответствует дроби в изъятых патронах (т. 5, л.д. 94-96, 115-116, 126).

По заключению эксперта на фрагменте забора установлены повреждения от выстрела дробью из гладкоствольного огнестрельного оружия, след бойка на гильзе, изъятой при обыске у Еременчука, образован контактной частью бойка изъятого обреза (т. 6, л.д. 7, 16-17, 26-27).

Согласно справке ФГУП «<...>» в результате нападения были похищены деньги в сумме <...> рубля (т. 7, л.д. 2).

Суд признает недопустимыми доказательствами показания Кузьминых при допросе в качестве свидетеля 11 декабря 2011 года (т. 10, л.д. 194-201), поскольку в ходе этого следственного действия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, он был лишен возможности не свидетельствовать против себя, и сообщил о совершенных им преступлениях без обеспечения его прав на защиту.

В то же время суд не нашел оснований к исключению каких-либо других доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований отвергать какие-либо показания свидетелей, поскольку указанные сторонами противоречия существенными не являются.

Суд отвергает доводы подсудимых и их защитников о том, что Кузьминых не знал о наличии оружия у Еременчука, Казыева и их намерениях его применить при хищении денег, знакомстве Кузьминых и Казыева только в декабре 2010 года, а также, что подсудимые договорились совершить преступление без насилия и угрозы его применения лишь накануне, а роли между Еременчуком и Казыевым были распределены по прибытии к месту преступления.

Эти доводы стороны защиты опровергнуты совокупностью согласующихся между собой доказательств, неубедительны и внутренне противоречивы.

Из показаний Казыева в качестве подозреваемого следует, что предложение совершить разбойное нападение с целью хищения денег ФГУП «<...>» от Еременчука ему и Кузьминых поступило в мае 2010 года, то есть за полгода до его совершения. При этом Кузьминых согласился сразу, а он только в августе 2010 года. К этому времени Еременчук их ознакомил с планом нападения, распределил между всеми роли, а также указал на необходимость приискания оружия и средств совершения преступления. В подготовке к нападению принимали участие все указанные лица, он и Еременчук приобретали шапки для масок, хомуты для связывания потерпевшего, газовый баллончик, замок, а Кузьминых участвовал в подготовке автомобиля. Еременчук, кроме того, приобрел охотничье ружье и переделал его в обрез, после чего вместе с ним проверил его пригодность для стрельбы. Кузьминых знал об оружии и видел, а также был осведомлен о применении этого оружия при нападении.

Такие показания Казыева согласуются со сведениями, сообщенными Еременчуком в его заявлении о явке с повинной, а также при допросах в качестве подозреваемого и на месте преступлений, согласно которым летом 2010 года он предложил Казыеву и Кузьминых совершить хищение денег ФГУП «<...>», для чего совместно с ними решил вооружиться.

Кроме того, показания Казыева согласуются с показаниями Кузьминых при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым Еременчук в мае 2010 года предложил им похитить деньги ФГУП «<...>», но он отказался. В декабре 2010 года, Еременчук сообщил ему, что для совершения преступления у него и Казыева имеется обрез, маски, перчатки, газовый баллончик. На даче у Еременчука он видел, как тот взял пакет с обрезом, который перед преступлением зарядил и взял с собой.

Подробность и детализированность этих взаимоизобличающих показаний подсудимых не оставляет у суда сомнений в их достоверности.

Оснований для оговора подсудимыми друг друга судом не установлено. Подсудимые знакомы между собой, убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Суд отклоняет доводы Еременчука и Казыева об искажении их показаний следователем в протоколах допросов, а также доводы Кузьминых об изготовлении протокола следователем без его допроса в качестве подозреваемого в отсутствие защитника.

Следователи Е., К., оперуполномоченные органов внутренних дел Д. и Е. показали, что подсудимые Еременчук и Казыев добровольно заявили о совершенных преступлениях, о чем были оформлены протоколы их заявлений о явке с повинной, их и Кузьминых допросы осуществлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, показания в ходе предварительного расследования подсудимые давали в условиях, исключающих какое-либо искажение их содержания, при обеспечении их права на защиту.

Об отсутствии какого-либо искажения показаний Еременчука и Казыева в протоколах их допросов свидетельствуют и просмотренные в судебном заседании видеозаписи этих следственных действий.

Эти показания подсудимых в целом и отдельных деталях соответствуют другим доказательствам - протоколам осмотров места происшествий, заключениям экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, наличии его крови на одежде Еременчука и Казыева, обнаружению и изъятию похищенных денег, обреза, патронов, масок и ножей, а также показаниям свидетелей, находившихся на месте преступлений и преследовавших подсудимых до их задержания сотрудниками милиции.

Таким образом, представленные доказательства убедительно свидетельствуют, что именно Еременчук в мае 2010 года создал устойчивую вооруженную группу (банду) для нападения с целью хищения денег ФГУП «<...>», а равно осуществлял руководство ею и участвовал вместе с Казыевым и Кузьминых в совершенном бандой нападении.

Хотя банда была создана для совершения одного преступления, оно требовало тщательной подготовки к его совершению.

Объединенность соучастников и характер связей между ними характеризовались высокой степенью устойчивости, сплоченности и соорганизованности, присущими банде, а общая цель совершения одного преступления была сопряжена с участием всех подсудимых в его совместном планировании и взаимосогласованным жестким распределением ролей.

Об устойчивости банды свидетельствуют стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, единое руководство, тщательное планирование преступления, длительность подготовки к его совершению, техническая оснащенность, использование средств маскировки.

На это указывают и осведомленность всех участников группы о ее вооруженности огнестрельным оружием - обрезом охотничьего ружья, ножами, газовым баллончиком, и их договоренность об использовании этого оружия в ходе нападения.

Подсудимые неоднократно, в том числе и непосредственно перед нападением, совместно оговаривали роль каждого в совершении преступления, Еременчук показывал Казыеву место нападения, а Кузьминых место их ожидания с похищенными деньгами.

Совместные действия подсудимых по хищению имущества ФГУП «<...>» были тщательно согласованы - Еременчук и Казыев совершали активные действия по хищению денег, при этом применяли насилие, опасное для жизни и здоровья, оружие и предметы, используемые в его качестве, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему, после чего скрылись с места преступлений на автомобиле под управлением ожидавшего их в условленном месте Кузьминых.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств и объем похищенных подсудимыми денег, свидетельствуют о том, что подсудимые преследовали цель хищения денег в особо крупном размере.

Действия Еременчука, Казыева и Кузьминых с оружием ими были совершены организованной группой лиц, так как они хранили, перевозили и носили обрез с ведома и согласия друг друга в рамках их участия в банде и совершенном ею нападении.

Вместе с тем, обвинение Кузьминых в убийстве П., а также обвинение Еременчука и Казыева в его совершении по признаку организованной группы не нашло своего подтверждения.

Данное обстоятельство не подтверждено ни одним из преставленных стороной обвинения доказательств.

Еременчук и Казыев, совершая нападение, в связи с оказанным им потерпевшим сопротивлением, вышли за рамки предварительного преступного замысла о хищении имущества ФГУП «<...>» и совершили убийство П., то есть эти их действия содержат признаки эксцесса, что устраняет уголовную ответственность Кузьминых за содеянное ими и влечет его оправдание по этому обвинению в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Суд установил, что 11 декабря 2010 года Кузьминых, выполняя отведенную ему роль, ожидал в заранее условленном месте других членов банды Еременчука и Казыева, которые, выйдя за рамки предварительной договоренности, совершили убийство П..

Сам по себе характер действий Еременчука и Казыева по убийству потерпевшего, обстоятельства их совершения, при которых Еременчук выстрелил в него из обреза, а Казыев нанес многочисленные удары ножом в область жизненно-важных органов человека - туловище и голову, прямо указывают на то, что подсудимые преследовали общую цель лишения потерпевшего жизни.

Суд считает, что подсудимые Еременчук и Казыев совершили эти действия группой лиц. При этом каждый совершал активные действия, непосредственно направленные на достижение общей преступной цели лишения жизни потерпевшего, в результате которых его смерть наступила в лечебном учреждении.

При этом суд отвергает суждения подсудимого Еременчука и защитника о том, что выстрелив в потерпевшего, он хотел его испугать и не желал его убивать, поскольку очевидно, что, стреляя из огнестрельного оружия с близкого расстояния в область жизненно-важных органов человека, Еременчук преследовал цель лишения П. жизни.

Еременчук и Казыев, несмотря на то, что потерпевший оказал им сопротивление, не находились в состоянии обороны, поскольку именно их действия носили характер нападения на П..

Суд исключает из обвинения Еременчука и Казыева в убийстве П. признак его сопряженности с разбоем как излишний, поскольку эти их действия были обусловлены и сопряжены с их участием в бандитизме.

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз следует, что подсудимые хроническими психическими расстройствами не страдали и в настоящее время не страдают. В момент совершения инкриминируемого деяния они не обнаруживали признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 5, л.д. 149-152, 161-163, 172-175).

Эти заключения, само по себе поведение подсудимых в момент и после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не оставляют сомнений о вменяемости подсудимых как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия подсудимых, связанные с бандитизмом:

- Еременчука - по ч. 1 ст. 209 УК РФ как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой),

- Казыева и Кузьминых - по ч. 2 ст. 209 УК РФ как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Действия Еременчука, Казыева и Кузьминых по хищению денег ФГУП «<...>» подлежат квалификации по пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Еременчука и Казыева по лишению П. жизни суд квалифицирует по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с бандитизмом.

Их действия и Кузьминых связанные с оружием по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, совершенные организованной группой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает подсудимым:

- Еременчуку - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья;

- Казыеву - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, состояние здоровья;

- Кузьминых - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, участие в боевых действиях, наличие малолетних детей и их состояние здоровья.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личностей самих подсудимых, дающими основания для особого снисхождения к Еременчуку, Казыеву и Кузьминых и применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом учтено, что подсудимые участковыми уполномоченными милиции и начальником следственного изолятора характеризуются удовлетворительно (т. 9, л.д. 17, 34, 141, 154, т. 10, л.д. 116, 190, т. 11, л.д. 145, 187, 189), по месту работы Еременчук характеризуется отрицательно (т. 9, л.д. 19), Казыев и Кузьминых положительно (т. 10, л.д. 102, т. 11, л.д. 129), Еременчук и Кузьминых по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил.

Учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, степень фактического участия в совершении преступлений каждого подсудимого, а также сведения о личности виновных, состоянии их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Еременчука, Казыева и Кузьминых и на условия жизни их семей, с целью восстановления социальной справедливости и их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает подсудимым за каждое преступление предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Кроме этого, с учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым установить подсудимым по отбытии ими лишения свободы ограничений, в связи с чем назначает им по пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое по чч. 1 и 2 ст. 209, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ является безальтернативным.

Суд не нашел оснований для назначения подсудимым штрафа в качестве дополнительного наказания по чч. 1 и 2 ст. 209, пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ принимая во внимание отсутствие у них доходов и иного имущества.

При назначении наказания подсудимым по чч. 1 и 2 ст. 209, пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд не изменяет и не отменяет меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания их под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Исковые требования представителя потерпевшего М. о взыскании материального ущерба суд находит необходимым удовлетворить полностью, поскольку его размер подтвержден и не противоречит требованиям разумности.

Гражданский иск потерпевшей С. в связи с отзывом суд оставляет без рассмотрения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 302 - 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 209, ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 105, ░░. «░», «░», «░» ░. 4 ░░. 162, ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 209 ░░ ░░ - 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ - 15 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░░. «░», «░», «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░ - 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░ - 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 209, ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 105, ░░. «░», «░», «░» ░. 4 ░░. 162, ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 209 ░░ ░░ - 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░ - 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 18 (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 2 ░░. 302 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 209, ░░. «░», «░», «░» ░. 4 ░░. 162, ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░ - 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 11 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ 12 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ «VS», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░-31029, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░ ░.., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <...> <...> ░░░░ «<...>» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064, 1080 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «<...>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 11 342 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064, 1080 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «<...>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 375 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░

░░ 22.05.2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ _________ ░.░. ░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-1/2012 (2-66/2011;) от 29.09.2011

2-1/2012 (2-66/2011;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица