Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2019 (2-2749/2018;) ~ М-2715/2018 от 23.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21.03.2019 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя истца Братчуна А.М. – Братчун С.В., действующую на основании доверенности от 10.01.2019,

ответчика Коноплева А.С., представителя ответчика Ризванова Р.Н., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

    при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2019 по исковому заявлению Братчуна Анатолия Митрофановича к Администрации города Нижний Тагил, Коноплеву Алексею Сергеевичу о признании незаконным договора аренды земельного участка и истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Братчун A.M. обратился в суд с иском к Администрации г.Н.Тагила о признании незаконным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> и изъятии данного земельного участка у ответчика.

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году был куплен земельный участок по адресу: <адрес>, документы на земельный участок были утеряны в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик спорный земельный участок сдал в аренду с ДД.ММ.ГГГГ и направил в налоговую инспекцию уточненные сведения об отсутствии у истца зарегистрированных прав на спорный земельный участок, земельный участок был исключен из объектов налогообложения. Истец со ссылкой на положения ст. 209 и ст. 301 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Коноплев А.С. и Трусина С.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение Коноплева А.С. изменено, Коноплев А.С. привлечен в качестве соответчика.

В судебное заседание истец Братчун А.М. не явился, направил своего представителя Братчун С.В., которая исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске подтвердила, просила требования удовлетворить. Дополнительно в судебных заседаниях указывала, что спорный земельный участок приобретен у Назарова. После покупки земельного участка истец более двадцати лет исправно уплачивал налоги. Ответчиком неправомерно заключен договор аренды с Коноплевым А.С., т.к. на земельном участке находится строение.

Представитель ответчика Администрации г.Н.Тагил в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Коноплев А.С. и его представитель Ризванов Р.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что право собственности на земельный участок стороной истца не доказан. Договор аренды заключен по результатам аукциона и является законным.

Третье лицо Трусина С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации они свободны в распоряжении этим имуществом и в заключении в отношении его гражданско-правовых сделок, понуждение к совершению которых возможно только в случаях, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд истец Братчун А.М. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок по адресу: <адрес>. С указанного времени и до ДД.ММ.ГГГГ являлся налогоплательщиком.

В обоснование исковых требований истцом представлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по расчету земельного налога, письмо МИФНС № по СО от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении земельного налога.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он является собственником земельного участка, со стороны ответчика неправомерно заключен договор аренды земельного участка с ответчиком Коноплевым А.С.

По смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Органы, указанные в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме (пункт 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Нижний Тагил и Коноплевым А.С. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи земельного участка № Коноплевым А.С. приобретен земельный участок с кадастровым номером 66:56:0301001:104 в собственность.

В дальнейшем, Коноплевым А.С. указанный участок продан Трусиной С.С. Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0301001зарегистрирован в установленном порядке.

Как следует из выписки ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером № правообладателями земельного участка являлись: Коноплев А.С., затем Трусина С.С.

Из ответа МКУ «Центр земельного права» от 02.04.2018 следует, что документы в отношении земельного участка отсутствуют, дубликат свидетельства на земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>, можно получить в Росреестре.

Из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, Нижнетагильского отдела Управления Росреесра по Свердловской области не имеется на хранении правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, выданных на имя Назарова (имя и отчество в запросе не указаны), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеуказанного земельного участка является Трусина Светлана Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах физических лиц на недвижимое имущество, в том числе о земельных участках, поступают в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Инспекция располагала сведениями, что в пользовании Братчун A.M. с ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения внесены в базу данных инспекции на основании информации, поступившей из Администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил в ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией Братчун A.M. за указанный земельный участок ежегодно исчислялся земельный налог. В ДД.ММ.ГГГГ после обращения Братчун A.M. в инспекцию установлено, что права на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Братчун A.M. не оформлены. На основании указанного выше Братчун A.M. не является плательщиком земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, указанный земельный участок исключен из его объектов налогообложения. Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ Братчун A.M. аннулирован (сложен).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что какими-либо документами о праве собственности, в том числе свидетельством о праве собственности указанного участка, не располагает. Информация о предоставлении Братчун A.M. земельного участка, расположенного по <адрес> в собственность в управлении отсутствует.

Истец ссылается, что спорный земельный участок им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков в период указанный истцом регулировался Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.05.1993 N 503.

Типовой договор купли-продажи (купчая) земельного участка был утвержден Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 23.12.1992 N 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В представленных суду документах отсутствуют сведения о заключении и регистрации спорного земельного участка по договору купли-продажи нотариусом.

Наряду с этим, по сведениям, полученным из Росреестра, МКУ «Центр земельного права», Управления архитектуры и градостроительства г.Н.Тагил, также отсутствует какая – либо информация о предоставлении и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Представленные в материалы дела сведения, в том числе из ЕГРН не подтверждают возникновение у истца права собственности на указанный выше земельный участок.

Ранее возникшее право собственности на земельный участок, а также переход к истцу зарегистрировано не было.

Таким образом, истцом не представлено, а судом не установлено, что истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 66:56:0301001:104.

Также документально не подтверждено расположение на указанном земельном участке каких-либо объектов недвижимости (отсутствует техническая информация, сведения о зарегистрированных правах).

Само по себе исчисление налога в отношении спорного земельного участка не является подтверждением возникшего права собственности у истца.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо допустимых доказательств, что земельный участок предоставлялся истцу, либо приобретен истцом по договору купли-продажи, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Нижний Тагил и Коноплевым А.С. не имеется, т.к. спорный земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию, приобретен Коноплевым А.С. в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В силу изложенного, суд не усматривает также правовых оснований для истребования земельного участка, т.к. в силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В рассматриваемом деле, отсутствует совокупность установленных законом условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возврата земельного участка.

    Руководствуясь статьями 12, 192-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.     

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.03.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                ░.░.░░░░░░