Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-14731/2016 ~ М-13994/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-14731/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                   24 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологды к Цыжу Н. Н., Цыжу В. Ф., Цыжу Е. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права собственности на занимаемое жилое помещение, признании права собственности на предоставляемое жилое помещение,

у с т а н о в и л :

жилое помещение – комната, общей площадью 20 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Цыжу Н.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 14 октября 2016 года.

Согласно информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Цыжу В.Ф. и Цыжу Е.Г.

В соответствии с заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологда от 19 февраля 2007 года № жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания. Соответственно, жилые помещения в данном доме также признаны непригодными для проживания.

В рамках муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2013-2017 годы, Цыжу Н.Н. предложена благоустроенная однокомнатная квартира №, общей площадью 36,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, взамен принадлежащей ей на праве собственности комнаты по адресу: <адрес>, признанной непригодной для проживания.

Рассмотрев предложенный вариант, Цыжу Н.Н. представила письменное согласие с предложенным вариантом.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, муниципальное образование «Город Вологда» в лице администрации города Вологды обратилось в суд с исковым заявлением к Цыжу Н.Н., Цыжу В.Ф. и Цыжу Е.Г. (далее - ответчики), в котором просит признать ответчиков Цыжу В.Ф. и Цыжу Е.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета; прекратить право собственности Цыжу Н.Н. на указанное жилое помещение и признать право собственности за муниципальным образованием «Город Вологда»; прекратить право собственности муниципального образования «Город Вологда» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанное жилое помещение за Цыжу Н.Н.

Представитель истца на основании доверенности Моисеева А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Цыжу Н.Н. и Цыжу В.Ф., действующая также по доверенности в качестве представителя ответчика Цыжу Е.Г., исковые требования признали, о чем представили соответствующие заявления. Пояснили, что правовые последствия признания иска им известны и понятны.

Ответчик Цыжу Е.Г. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, реализовал предоставленное законодателем право на ведение дела через представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по Вологодской области на основании доверенности Нарушева А.С. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ранее направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение исковых требований по существу оставил на усмотрение суда.

С учетом полномочий, предоставленных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав всю совокупность представленных доказательств, пришел следующему:

как установлено судом и подтверждено материалами дела, жилой дом по адресу: <адрес> (в том числе комната, кадастровый номер №, площадью 20 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, и принадлежащая на праве собственности Цыжу Н.Н.), признан непригодным для проживания на основании заключения Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологда от 19 февраля 2007 года № 8; подлежит расселению в рамках муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2013-2017 годы, разработанной в рамках областной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы» во исполнение Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, то есть имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, предоставление гражданам в связи с аварийностью дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что установленный порядок признания жилых помещений по адресу: <адрес> непригодным для проживания соблюден; имеющимися доказательствами подтверждена непригодность жилого помещения для проживания.

В рамках муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2013-2017 годы, Цыжу Н.Н. предложена благоустроенная однокомнатная квартира №, общей площадью 36,4 кв.м, расположенная по адресу: город Вологда, улица Алексинская, дом № 6, взамен принадлежащей ей на праве собственности комнаты по адресу: <адрес>, признанной непригодной для проживания.

Учитывая, что Цыжу В.Ф. и Цыжу Е.Г. в комнате по вышеуказанному адресу не проживают, а их регистрация в данном жилом помещении носит лишь формальный характер, требования истца о признании ответчиков Цыжу В.Ф. и Цыжу Е.Г. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: <адрес>, следует удовлетворить.

Принимая во внимание, что относительно предложенного взамен варианта жилого помещения собственником комнаты - Цыжу Н.Н. представлено письменное согласие, подтвержденное в процессе рассмотрения дела, то есть совершен самостоятельный выбор в пользу данного способа обеспечения их жилищных прав; за Цыжу Н.Н. подлежит признанию право собственности на вновь предоставляемое жилое помещение, то исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчиков Цыжу В.Ф. и Цыжу Е.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать Цыжу В. Ф., Цыжу Е. Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Цыжу В. Ф., Цыжу Е. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Цыжу Н. Н. на жилое помещение – комнату с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Вологда».

Прекратить право собственности муниципального образования «Город Вологда» на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанное жилое помещение за Цыжу Н. Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2016 года.