Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2378/2019 ~ М-2129/2019 от 02.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,     

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 359,62 руб., в том числе 740 142,47 рублей – размер задолженности по основному долгу, 87 217,15 рублей – размер задолженности по процентам, расходы по гос. пошлине в размере 11 473, 60 руб.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о направлении иска для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, в связи с имеющимися в материалах дела сведениями о договорной подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судебными повестками по имеющимся в деле адресам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно п. 1.8.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ – любой спор, возникающий по договору, и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит на рассмотрение в суде Федерального суда <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, исковое заявление истцом подано с нарушением правил подсудности, и неподсудно Советскому районному суду <адрес>, поскольку при заключении договоров между сторонами была достигнута договоренность о рассмотрении споров в <адрес>. Доказательств обращения в Октябрьский районный суд <адрес>, истцом не представлено.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья Е.В. Топтунова