ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2019 года г.о. Самара
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 359,62 руб., в том числе 740 142,47 рублей – размер задолженности по основному долгу, 87 217,15 рублей – размер задолженности по процентам, расходы по гос. пошлине в размере 11 473, 60 руб.
В ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о направлении иска для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, в связи с имеющимися в материалах дела сведениями о договорной подсудности.
В судебное заседание стороны не явились, извещались судебными повестками по имеющимся в деле адресам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.
Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.
Согласно п. 1.8.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ – любой спор, возникающий по договору, и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит на рассмотрение в суде Федерального суда <адрес> в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, исковое заявление истцом подано с нарушением правил подсудности, и неподсудно Советскому районному суду <адрес>, поскольку при заключении договоров между сторонами была достигнута договоренность о рассмотрении споров в <адрес>. Доказательств обращения в Октябрьский районный суд <адрес>, истцом не представлено.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.В. Топтунова