Приговор по делу № 1-85/2018 от 06.11.2018

                Дело № 1-85/2018

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года    Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего            – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                – Умеровой А.Н.,

с участием:        государственного обвинителя        – Ипатова В.К.,

подсудимого                – Пироженко Р.А.,

защитника                    – адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Пироженко Руслана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 134 часа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 02 месяца 09 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пироженко Р.А. в первых числах октября 2018 года (точная дата и время в ходе дознания не установлены), на участке местности, расположенном примерно в 500 метрах от дорожного знака с наименованием начала населенного пункта «Заветное» по направлению в сторону пгт. <адрес> Республики Крым, в полезащитной лесополосе вблизи автодороги в <адрес> Республики Крым, обнаружил отдельно произрастающий дикорастущий куст конопли. После чего Пироженко Р.А., действуя умышленно, сорвал с данного растения листья и соцветия, которые принес в домовладение по месту своего жительства по адресу: <адрес>, поместил на тетрадный лист и начал незаконно хранить на подоконнике в спальной комнате домовладения без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в домовладении по месту жительства Пироженко Р.А., расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра в спальной комнате дома на подоконнике был обнаружен и изъят тетрадный лист с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 12,57 г (в пересчете на высушенное вещество), то есть в значительном размере, которое Пироженко Р.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

При этом, каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам оборот, которых в РФ запрещен. На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса вещества 12,57 грамма, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), является значительным размером.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пироженко Р.А. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как дознание по делу проводилось в сокращенной форме и стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пироженко Р.А. обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Изучив и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Пироженко Р.А., это деяние совершил подсудимый; Пироженко Р.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания не имеется.

Действия Пироженко Р.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление, совершенное Пироженко Р.А. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого Пироженко Р.А. судом установлено, что он характеризуется удовлетворительно, неженат, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет одного малолетнего ребенка, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.45-47, 52-54, 60-62, 64-66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания Пироженко Р.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ в пределах срока, установленного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию необходимо по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ сроком 134 часа и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 9 дней, по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пироженко Р.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.2269, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пироженко Руслана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ сроком 134 (сто тридцать четыре) часа и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 9 (девять) дней, по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Пироженко Руслану Александровичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 9 (девять) дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пироженко Руслану Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой в остатке 12,07 грамма (12,57-0,50=12,07 г) (в пересчете на высушенное вещество), являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), который хранится в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> (квитанция РФ №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     В.В.Шевченко