Мотивированное решение по делу № 02-3214/2023 от 17.02.2023

дело № 2-3214/2023

УИД 77RS0010-02-2022-013973-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 24 октября 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А, Г, П, Г, К, Ш, Б, П, К, П, Н, С, С, В к А1 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику А1 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Сиреневый 44-1», проведенного в очно-заочной форме в период с 13 по 21 февраля 2022 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленные протоколом № 1 от 28.02.2022, мотивируя свои требования тем, что указанное собрание было проведено с существенными нарушениями законодательства, а потому принятые на нём решения недействительны.

Истцы А, Г в судебное заседание явились, исковые требования поддержали; остальные истцы – в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ТСЖ «Сиреневый 44-1» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГЖИ Москвы в судебное заседание не явился.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: ***, создано ТСЖ «Сиреневый 44-1» (ИНН 7719719245, ОГРН 1097746126906, дата регистрации 10.03.2009).

Согласно представленных суду материалов дела, в период с 13 по 21 февраля 2022 года было проведено общее собрание членов ТСЖ в очно-заочной форме, на котором были приняты решения, оформленные протоколом общего собрания № 1 от 28.02.2022.

На период проведения указанного собрания председателем Правления ТСЖ являлся А1.

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ № 1 от 28.02.2022 инициатором собрания указан А1, как член ТСЖ и собственник жилого помещения (квартиры № ***) в МКД, однако в уведомлении о проведении собрания А1 указан инициатором собрания как председатель Правления ТСЖ.

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ № 1 от 28.02.2022 – председатель и секретарь собрания не избирались в связи с проведением собрания в очно-заочной форме.

При этом в уведомлении о проведении собрания и в протоколе собрания в повестке собрания содержится п. 1 - избрание председателя и секретаря общего собрания.

Согласно повестке собрания и п. 2 протокола собрания, была избрана счетная комиссии в составе А1, М1, П1, которые и подписали протокол общего собрания членов ТСЖ № 1 от 28.02.2022.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 185 ЖК РФ положения ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с ч. 5 ст. 185 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 185 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст.ст. 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения о проведении общего собрания членов ТСЖ содержатся в Уставе ТСЖ (как в редакции от 28.01.2021 г., так и в предложенной на утверждение собрания редакции от 2022 г.), в том числе о том, что общее собрание ведёт председатель Правления ТСЖ или его заместитель, а в случае их отсутствия один из членов Правления ТСЖ.

Согласно п. 26 Устава ТСЖ, действовавшего на дату проведения оспариваемого собрания:

- протоколы общих собраний членов ТСЖ, проводимых в форме собрания (очной форме), подписываются председателем и секретарем собраний,

- протоколы общих собраний членом ТСЖ, проводимых в заочной форме, подписываются членами счетной комиссии, выбранными в ходе голосования.

Но в данном случае собрание проводилось в очно-заочной форме, о есть это не отменяло подписание протокола председателем и секретарем собрания, а не только членами счетной комиссии как исключительно для заочной формы. Решение о том, что данное собрание проводится в заочной (а не очно-заочной) форме не принималось.

В протоколе собрания от 28.02.2022 не отображено проведение очной части собрания, при том, что как следует из доводов истцов, и это ничем н опровергнуто, очная часть собрания проводилась. Стороной ответчика и третьего лица ТСЖ представлен «Список лиц, присутствовавших на очной части собрания», в котором указаны лишь А1 и М2, иные лица не указаны, как и не указано, кто являлся регистратором лиц, принявших участие в очной части собрания.

Суд критически относится к данному списку, так как в нём указаны лично заинтересованные в принятии решений на данном собрании лица – председатель Правления ТСЖ А1, вновь избранный данным собранием в члены Правления ТСЖ, и избранная ревизором М2, принимавшая участие в собрании, но не представлены документы, подтверждающие её принятие в члены ТСЖ. Представленный список заверен подписями членов счетной комиссии в составе А1, М1, П1, однако ни М1, ни П1 не указаны как принявшие участие в очной части собрания, а значит их подписи не являются подписями, лиц, проводившими регистрацию участников очной части собрания, кроме того, не представлены документы, подтверждающие, что на дату проведения данного собрания М1 был принят в члены ТСЖ.

Согласно действовавшего Устава ТСЖ, созыв общего собрания входит в обязанности именно Правления ТСЖ, а не председателя Правления ТСЖ, но в уведомлении о собрании указано, что инициатором является не Правление ТСЖ, а председатель Правления ТСЖ А1, в то время как в протоколе собрания А1 заявлен инициатором собрания не как председатель ТСЖ, а как рядовой член ТСЖ.

Доказательств того, что Правлением ТСЖ было принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ в период с 13 по 21 февраля 2022, и уведомления о проведении собрания были размещены во исполнение такого решения Правления ТСЖ – не представлено.

Таким образом, законом предусмотрено, что при проведении общего собрания членов ТСЖ, независимо от формы его проведения, в том числе при очно-заочной форме, собрание ведёт председатель Правления ТСЖ или его заместитель, а в случае их отсутствия общее собрание ведёт один из членов Правления ТСЖ.

В данном случае, как следует из протокола собрания № 1 от 28.02.2022, ни председатель Правления ТСЖ, ни его заместитель, ни кто-либо из членов Правления ТСЖ не являлись лицом, осуществлявшим ведение собрания и составлявшим протокол собрания, а также не были избраны ни председатель, ни секретарь собрания, несмотря на то, что данный вопрос стоял в повестке собрания (выборы председателя и секретаря общего собрания), при этом не были предложены кандидатуры для избрания, вместо этого по указанному пункту фактически была измена повестка на «Председателя и секретаря общего собрания не избирать в связи с проведением данного собрания в очно-заочной форме».

Вместе с тем, согласно Устава ТСЖ, именно председатель и секретарь собрания являются лицами, уполномоченными на ведение собрания и оформление протокола собрания при проведении собрания в очной форме, а, значит и в очно-заочной форме, поскольку очно-заочное собрание подразумевает проведение очной части собрания.

При этом доводы истцов о том, что собрание не могло быть проведено в очно-заочной форме, так как это не предусмотрено действовавшим Уставом ТСЖ – судом отклоняются, поскольку на момент проведения собрания законом предусмотрена очно-заочная форма собрания, и отсутствие такой формы в устаревшем Уставе ТСЖ не может нарушать права ни ТСЖ, ни членов ТСЖ на проведение собрания в предусмотренной законом форме.

Члены счетной комиссии А1, М1, П1 указаны, как члены ТСЖ, то есть никто из них не осуществлял ведение очно-заочного собрания и составление протокола, как уполномоченное на это лицо.

Избрание счетной комиссии и подписание членами счетной комиссии протокола очно-заочного собрания не является надлежащим законным наделением полномочиями по ведению собрания и оформлению протокола собрания, при том что в повестке для указано, что счетная комиссия избирается «для подсчета голосов», но не для осуществления функций по проведению собрания и оформлению протокола собрания. Счетная комиссия была вправе оформить протокол подсчёта голосов, как приложение к протоколу собрания, но не сам протокол собрания, либо расписаться в протоколе собрания, который должен быть также подписан именно лицом, ответственным за проведение собрания и оформление прокола собрания, а не только членами счетной комиссии.

Таким образом, суд находит, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения в подготовке и проведении указанного собрания, в ведении самого собрания и оформлении протокола очно-заочного собрания, который составлен и подписан не уполномоченными лицами, то есть отсутствует надлежащий письменный протокол проведённого очно-заочного собрания, а потому данный протокол № 1 от 28.02.2022 не является допустимым документом и доказательством, подтверждающим принятые на проведённом собрании решения, то есть указанные в нём решения являются недействительными, в том числе и потому, что изначально собрание было созвано и проведено с существенными нарушениями, влекущими его недействительность.

Также суд учитывает доводы истцов о том, что избранный по собранию от 13-21.02.2021 в счетную комиссию и впоследствии в члены Правления ТСЖ М1 не мог быть избран, так как не являлся на дату проведения собрания членом ТСЖ – данные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что до проведения оспариваемого собрания М1 был в установленном законом и Уставом ТСЖ порядке принят в члены ТСЖ, с подачей соответствующего заявления – суду не представлено, при том, что принимать участие в собрании членов ТСЖ и быть избранным в Правление ТСЖ может только член ТСЖ, следовательно, избрание М1 в состав Правления ТСЖ является само по себе недействительным.

Согласно бланков голосования самого М1, им указано, что его право собственности на машин-место и на 1/4 доли квартиры в МКД зарегистрированы в ЕГРН 26.01.2022, 01.02.2022, то есть до начала собрания членов ТСЖ от 13-21.02.2022, но заявление о его принятии в члены ТСЖ не представлено.

Аналогичным образом оформлены бланки голосований М3 (собственность 1/4 доли квартиры от 01.02.2022), М4 (собственность 1/4 доли квартиры от 01.02.2022), М2 (собственность 1/4 доли квартиры от 11.08.2021), но документы о принятии их в члены ТСЖ не представлены.

Поскольку в бланки для голосования (бюллетени) был включён вопрос об избрании Правления ТСЖ не отдельно по каждой кандидатуре, а за предложенный состав Правления в лице М1, А1 и П1 вместе, то данное решение об избрании Правления ТСЖ в указанном составе с участием М1 является недействительным в отношении всего Правления ТСЖ, избранного согласно решения по п. 4 в протоколе № 1 от 28.02.2022.

Также суд учитывает доводы истцов о том, что в реестрах членов ТСЖ за 2020, 2021 и на 2022 имеются различия в составе членов ТСЖ, при этом никаких документов, о приятии новых членов ТСЖ и исключении выбывших членов ТСЖ – не представлено, тем самым не подтверждён достоверно состав членов ТСЖ на дату проведения оспариваемого собрания, что не позволяет достоверно определить наличие кворума на проведенном 13-21.02.2022 собрании членов ТСЖ, в том числе учитывая, что в состав членов ТСЖ и при подсчёте бланков голосования были учтены помещения, принадлежавшие умершим лицам, но их наследники не принимались в члены ТСЖ в установленном порядке.

Так, членом ТСЖ являлась Е1, умершая 27.01.2022, однако от её имени заполнен бланк голосования представителем Е2 17.02.2022, и данный бланк согласно протокола № 1 от 28.02.2022 и бланка подсчета голосов не был исключён из подсчёта голосования, при этом Е1 являлась ревизором ТСЖ и, её отчет входил в повестку спорного собрания ТСЖ. Данные обстоятельства влекут возникновение дополнительной критической оценки деятельности «счетной комиссии» при проведении собрания и к проведению собрания в целом, поскольку следует, что реестры членов ТСЖ действительно содержат недостоверные сведения, в том числе в отношении умершего до начала проведения собрания ревизора ТСЖ, а значит представленные реестры не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим состав членов ТСЖ, а следовательно и кворум, на период проведения собрания 13-21.02.2022.

Также суд отмечает, что в большинстве представленных бланков голосования отсутствуют необходимые и предусмотренные бланком обязательные сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности лиц, принявших участие в собрании как члены ТСЖ, и не представлены документы о принятии в члены ТСЖ лиц, ставших собственниками помещений в период 2020-2022 гг., до проведения оспариваемого собрания.

Несмотря на то, что истцами неоднократно заявлялось о том, что часть проголосовавших лиц не являются членами ТСЖ, ни ответчиком (имеющим прямой доступ к документам ТСЖ, как председатель Правления ТСЖ), ни третьим лицом ТСЖ – не представлены документы, подтверждающие принятие в члены ТСЖ лиц, ставших собственниками помещений в МКД после проведения последнего предыдущего собрания членов ТСЖ.

Согласно п. 8 повестки собрания – в повестку было включено утверждение Заключение ревизора ТСЖ по результат проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ за 2021.

Как указано выше, ревизором ТСЖ на тот период являлась Е1, умершая 27.01.2021, то есть до проведения собрания 13-21.02.2022.

Стороной истцов суду представлен Информационный материал по проведению собрания от 13-21.02.2022, полученный до проведения собрания от представителей ТСЖ, в котором содержится предлагаемое на рассмотрение собрания по п. 8 повестки Заключение от 25.01.2022, в котором указано, что оно выполнено ревизором Е1.

Согласно прокола № 1 от 28.02.2022 по п. 8 утверждено Заключение ревизора ТСЖ по результат проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ за 2021.

Как следует из пояснений стороны ответчика и третьего лица ТСЖ, данное заключение было выполнено и передано в ТСЖ до смерти Е1. Суд не исключает, что Заключение по 2021 году могло быть выполнено ревизором Е1 и передано в ТСЖ до её смерти, однако допустимых и неопровержимых доказательств этого суду не представлено.

Так, приложенный к Информационному материалу вариант Заключения ревизора от 25.01.2022 представлен не как копия с оригинала, содержащего подпись ревизора Е1, а как текстовый документ без подписи Е1; приложенное к протоколу № 1 от 28.02.2022 Приложением № 8 Заключение ревизора от 25.01.2022 также не содержит подпись от имени Е1, оно подписано М2, которая не уполномочена подписывать от имени умершего ревизора Е1 Заключение за 2021 г.

При этом истцами была представлена копия распечатанного с сайта ТСЖ варианта указанного Заключения с подписями от имени Е1 на последнем листе Заключения и на прошивке Заключения, но которое не содержит дату «25.01.2022», указанную в Заключении в Информационных материалах по собранию и в Приложении № 8 к протоколу собрания.

Таким образом, суду не представлено неопровержимых доказательств, что собранию было представлено на рассмотрение именно Заключение, выполненное именно ревизором Е1 до своей смерти.

В связи с указанным решение собрания по п. 8 об утверждении Заключения ревизора - является недействительным и по указанным основаниям, а не только из-за существенных нарушений, допущенных при ведении собрания и составлении протокола.

В ходе рассмотрения дела истцами было заявлено об исключении из числа доказательств, как подложных, представленных в деле Заключения ревизора за 2021 г. от имени Е1, Протокола собрания членов ТСЖ № 1 от 28.02.2022, Протокола собрания собственников помещений № 1 от 02.03.2009, Устава ТСЖ от 28.01.2012, однако оснований для этого не усматривается, поскольку исключение или не исключение указанных документов из числа допустимых доказательств не влияет на принятое судом решение.

Иные приведённые истцами доводы о недействительности решений собрания членом ТСЖ, проведённого в очно-заочной форме в период 13-21.02.2022, оформленных протоколом № 1 от 28.02.2022, правого значения не имеют, поскольку судом установлено, что принятые решения являются недействительными по указанным выше основаниям, в связи с допущенными существенными нарушениями при созыве и проведении собрания и составлении прокола собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А, Г, П, Г, К, Ш, Б, П, К, П, Н, С, С, В к А1 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Сиреневый 44-1» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленные протоколом № 1 от 28 февраля 2022 года общего собрания членов ТСЖ «Сиреневый 44-1», проведенного в очно-заочной форме в период с 13 по 21 февраля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина

10