Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2016 ~ М-806/2016 от 12.08.2016

        Дело № 2-801 /2016г.

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

            с. Ивановка                                                                                                                 «01» сентября 2016 г.

            Ивановский районный суд Амурской области в составе:

            председательствующего судьи                                                                                      Р.Н.Плотникова,

        при секретаре                                                                                                            Т.Ю.Колесниковой

        рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № 2-801/2016 по исковому заявлению К.С.А. к Ш.О.И., администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

            У С Т А Н О В И Л:

К.С.А. обратилась в Ивановский районный суд с исковым заявлением к Ш.О.И., администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, основывая свои исковые требования тем, что в 1983 г. её отцу Ш.А.А. организацией-работодателем Ивановским заводом металлоизделий, располагавшимся в <адрес>, для проживания его семьи была предоставлена квартира в трёхквартирном жилом доме 1968 года постройки, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года родилась истица, и они втроём с родителями (отцом и её матерью Ш.О.И.) стали проживать в квартире. 30 сентября 1992 года в соответствии с Законом РФ от 25.12.1990 г. № 445-1 “О предприятиях и предпринимательской деятельности” постановлением Главы администрации Ивановского района от 30.09.1992 г. № 430 на базе Ивановского завода металлоизделий было зарегистрировано ООО “Метиз”. Постановлением администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № ООО “Метиз” было ликвидировано. До 1992 г. квартира стояла на балансе Ивановского завода металлоизделий. Квартплату её отец ежемесячно платил в бухгалтерии завода. После ликвидации завода и государственной регистрации коммерческой организации ООО “Метиз” квартира на балансе администрации Ивановского сельсовета или ООО не передавалась, стала бесхозяйной. Кроме того, квартира, построенная в советские времена за счёт государственных средств и предоставленная гражданину, не могла быть передана в собственность коммерческой организации. С сентября 1992 года её семья квартплату никуда не вносила. Наша семья оплачивала лишь за потреблённую электроэнергию в электроснабжающую организацию, а также в газовую службу за баллон газа. ДД.ММ.ГГГГ её отец Ш.А.А. умер. На день смерти он постоянно проживал и был зарегистрирован в <адрес>. Вместе с ним проживали и были зарегистрированы она, её мать Ш.О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь истицы К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследниками первой очереди являются она и её мать Ш.О.И. После смерти отца открылось наследство, заключающееся в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 734 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит наследодателю на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного администрацией Ивановского сельсовета 10.07.1992 года. Она фактически приняла наследство после смерти своего отца, потому что проживала и была зарегистрирована по месту жительства по одному адресу с наследодателем на день его смерти. После смерти наследодателя она продолжает проживать в этой квартире, использовать принадлежавший её отцу земельный участок, поскольку квартира расположена на земельном участке, использование квартиры невозможно без использования этого земельного участка: каждый год она сажает огород. 24 мая 2016 года она обратилась к нотариусу Ивановского нотариального округа Амурской области Шабуниной Н.В. для оформления своих наследственных прав на имущество своего отца. Нотариусом было заведено наследственное дело № года. На квартиру у наследодателя не имелось никаких правоустанавливающих документов. Однако она считает, что в силу приобретательной давности у неё возникло право собственности на эту квартиру. Причём она как правопреемник своего отца может присоединить ко времени своего владения с ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. по август 2016 года также время, в течение которого её отец владел этой квартирой с 1992 г. по ДД.ММ.ГГГГ2010 г. Согласно техническому паспорту на помещение квартиру, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация» Ивановское отделение от 04.07.2016 г., общая площадь квартиры составляет 35,0 кв.м., в том числе жилая площадь 25,5 кв.м. Квартире присвоен инвентарный №. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истица и двое детей К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын К.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также её мать Ш.О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, то не следует взыскивать с ответчиков понесённые истцом судебные расходы.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 218, 234, 1110-1112, 1141, 1142, 1152 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 35,0 кв.м., с инвентарным №, расположенную по адресу <адрес>.

Рассмотреть дело просила без её участия в судебном заседании.

Представитель ответчика Администрации Ивановского сельсовета В.А. Глумов, действующий на основании доверенности о дате, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, и указывает на то, что исковые требования К.С.А. признает в полном объеме.

Смысл ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику ясны и понятны, ему известно, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.

    Ответчик Ш.О.И., о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, возражений относительно исковых требований от неё не поступало.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя для участия в нем не направило, сведений о причинах неявки суду не предоставило.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Ивановского нотариального округа Амурской области Н.В. Шабунина, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление (вх. 6492 от ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

    Суд, изучив исковое заявление и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путём признания права.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти Ш.А.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из денежных средств, земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти Ш.А.А. являлись его дочь К.С.А. и супруга Ш.О.И.. К нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти отца обратилась К.С.А., постоянно со дня рождения проживающая в наследуемой квартире. Какие-либо правоустанавливающие документы на квартиру у наследодателя отсутствовали.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 734 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Ш.А.А., на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного администрацией Ивановского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ,. Наследуемая квартира расположена на указанном земельном участке.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из справки № 156, выданной администрацией Ивановского сельсовета 18.05.2016 г., следует, что совместно с Ш.А.А., на день смерти 02.05.2009 г. проживали жена: Ш.О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь: К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> смерти гр. Ш.А.А. всем имуществом распорядилась дочь К.С.А. (осталась проживать в доме, сажала огород, оплачивала электроэнергию, налоги).

Согласно справке от 29.08.2016 г. № 605, выданной комитетом по управлению имуществом Ивановского района, квартира № 3, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Муниципального образования Ивановский район не числится.

Согласно справке Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от 22.08.2016 г. № 57, сведения о собственнике квартиры № 3, расположенной по адресу: <адрес> в Ивановском производственном участке Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствует.

Согласно справке администрации Ивановского сельсовета от 18.07.2016 г. № 614, квартира по адресу <адрес> на балансе администрации Ивановского сельсовета не стоит, муниципальной собственностью не является.

Согласно справке министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, информация об объекте недвижимости, о квартире № 3, расположенной по адресу <адрес>, в Реестре собственности Амурской области отсутствует.

Территориальное управление Росимущества в Амурской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Ивановского районного суда, сообщило, что квартира № 3, расположенная по адресу <адрес> реестре федерального имущества не числится.

    Согласно уведомлению Управления Росреестра по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес>, правопритязания отсутствуют.

В документах архивного фонда Агентства по приватизации жилья в Ивановском районе Амурской области поступивших на хранение с марта 1992 года по апрель 2007 года сведений о приватизации <адрес>, в <адрес>, в селе Ивановка Ивановского района Амурской области не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования К.С.А. подлежат удовлетворению. В ходе рассмотрения дела установлено, что К.С.А. была прописана и постоянно, со дня рождения, проживала в квартире по адресу: <адрес>. После смерти отца, К.С.А. продолжает проживать в указанной квартире, использовать принадлежавший её отцу земельный участок, на котором расположена квартира. В связи с отсутствием зарегистрированных прав собственности на квартиру, К.С.А. была вынуждена обратиться в суд с требованием о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований К.С.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.09.2016 ░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░