Решение по делу № 2-2041/2015 ~ М-1660/2015 от 12.05.2015

Дело № 2 - 2041/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.В.,

при секретаре Часовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 02.07.2015 года гражданское дело № 2 - 2041/15 по иску Хрящука ФИО6 к Боровиковой ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Хрящук А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в его пользу с Боровиковой Н.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме 6327,08 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.09.2008 г., вступившим в законную силу 28.10.2008 г., с Боровиковой Н.Ю. в его пользу была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Полагает, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.17).

Ответчик Боровикова Н.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.25), не просила об отложении дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных возражений относительно заявленных требований не предоставила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.09.2008 г., вступившим в законную силу 28.10.2008 г., с Боровиковой Н.Ю. в пользу Хрящука А.В. была взыскана сумма в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. (л.д.6-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по г. Междуреченску от 21.09.2011 г. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-1313/08 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника – Боровиковой Н.Ю., в пользу взыскателя – Хрящука А.В. (л.д.10).

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о погашении Боровиковой Н.Ю. задолженности перед Хрящуком А.В. (л.д.29-67).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса РФ ее положения применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку, судебный акт, предусматривающий взыскание с Боровиковой Н.Ю. денежных средств, возлагает на последнюю обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного ст. 13 ГПК РФ.

С учетом изложенного Хрящук А.В. в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

Учитывая изложенное, и, поскольку, в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения Боровиковой Н.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.09.2008 г., вступившего в законную силу 28.10.2008 г., о взыскании с Боровиковой Н.Ю. в пользу Хрящука А.В. суммы в размере <данные изъяты> на дату рассмотрения спора суду не представлено доказательств оплаты суммы указанной задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, к расчету, произведенному истцом, суд относится критически по следующим основаниям.

Истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ключевой ставки Банка России в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в редакции, действующей как на момент возникновения, так и на период спорных правоотношений, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 предусмотрено, что если на момент вынесения решения суда денежное обязательство должником не исполнено, суд в решении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка и на день подачи иска, и на день вынесения решения согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" составила 8,25 % годовых.

Суд производит расчет оспариваемой суммы, исходя из указанной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.:

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Боровиковой Н.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Хрящука А.В. в размере <данные изъяты> отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований за необоснованностью.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5746,92 руб. (чек-ордер от 23.04.2015 г. на сумму 794,33 руб., платежное поручение № от 16.02.2015 г. на сумму 5908 руб., справка ОАО «Сбербанк России» о подтверждении перечисления денежных средств от 31.03.2015 г. – л.д.3-5), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5746,92 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.07.2015 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.