Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5644/2018 ~ М-4709/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-5644/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                            Мироновой Т.В.

при секретаре                                                        Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» к Романовой Алине Борисовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002», уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Романовой А.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 543376 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Романова А.Б, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС Оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком производится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с февраля 2012 по май 2018 года образовалась задолженность. Добровольно задолженность не погашена, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Кузин К.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик: Романова А.Б, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель по доверенности Цуркан Л.И. в судебное заседание явилась, просила учесть все оплаты, произведенные Романовой А.Б. за спорный период и применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: АДРЕС

Романова А.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Согласно представленной истцом истории начислений по лицевому счету №, задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг без учета начисляемых пени за период с февраля 2012 по май 2018 года включительно составляет 609976,29 руб.

Во время нахождения дела в суде ответчиком произведено частичное погашение долга в размере 66600 руб. (в июле 2018 – 7000 руб., в августе 2018 – 59600 руб.)

Указанные суммы были исключены истцом из общей суммы задолженности. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом за период с февраля 2012 по май 2018 года заявлена к взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без начисления пени в размере 543376 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 14 июня 2018 года.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 15.05.2017 года. Судебный приказ был отменен по заявлению Романовой А.Б. 16 января 2018 года.

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.06.2018 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, необходимо производить за период с мая 2014 года по май 2018 года включительно.

Согласно истории начислений по лицевому счету, за указанный период размер начислений за коммунальные услуги составил 405912,76 руб. (без учета пени).

За заявленный истцом период ответчиком было оплачено 305576,54 руб. (с учетом платежей в июле и августе 2018 на сумму 66600 руб.)

Таким, размер задолженности ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 100336,22 руб.

При указанных обстоятельствах с Романовой А.Б. подлежит взысканию в пользу ЗАО Управляющая компания «Дом Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2014 по май 2018 года включительно в размере 100336,22 руб.

Доводы истца о том, что за период с марта 2015 по июнь 2015 года ответчиком были уплачены суммы, превышающие начисленные, тем самым ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем, срок исковой давности прервался, суд находит несостоятельным.

В силу абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Утверждение истца о том, что при учете поступивших от ответчицы денежных сумм подлежала применению ст. 319 ГК РФ и что истец был вправе засчитывать эти суммы в счет уплаты пени, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» к Романовой Алине Борисовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Алины Борисовны в пользу АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 100336,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206,72 руб., а всего взыскать 103542 рубля 94 копейки.

В остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                     Т.В. Миронова