Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37589/2018 от 03.12.2018

Судья: Касьянов В.Н.                                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Шипиловой Т.А., Красновой Н.В.,

    при секретаре Медведевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Гусевой Т. М. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гусевой Т. М. к Харитонову Н. Н.чу об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определении задолженности, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя Гусевой Т.М.-Гусева А.М.

УСТАНОВИЛА :

Гусева Т.М. обратилась в суд с данным иском, в котором просила суд «признать за Харитоновым Н.Н. задолженность по квартплате и коммунальным услугам за <данные изъяты> строителей мкрн. Юбилейный <данные изъяты>ёва», определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в <данные изъяты> по указанному адресу между Гусевой Т.М., действующей в интересах детей, и Харитоновым Н.Н. из расчета: 1\4 части для Гусевой Т.М., 3\4 части гр. Харитонову Н.Н.; обязать МУП «ЖКО» разделить лицевой счет по жилому помещению: квартиры N98 по указанному адресу с открытием на имя Гусевой Т.М. отдельного лицевого счета на жилое помещение <данные изъяты> по указанному адресу; заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанному адресу, между гр-ном Харитоновым Н.Н. и Гусевой Т.М.

Харитонов Н.Н. иск не признал.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гусева Т.М. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленного иска.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> находится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения является ответчик Харитонов Н.Н., кроме него в квартире зарегистрированы по месту жительства Гусева Н.А. и несовершеннолетний Харитонов С.Н.

Судом достоверно установлено, что истец Гусева Т.М. нанимателем либо членом семьи нанимателя (в том числе бывшим) квартиры по указанному адресу не является, договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с ней не заключался, каких-либо прав и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством РФ в отношении указанного жилого помещения у истца не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право требования согласно заявленному иску, следовательно, и основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в иске Гусевой Т.М. следует отказать, исходя из следующего.

Заявленные истцом требования в интересах дочери Натальи,1997 года, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку дочь достигла совершеннолетия, в связи с чем самостоятельно осуществляет свои права и несет соответствующие обязанности, в том числе и по оплате коммунальных платежей.

Гусева Т.М. вправе предъявлять требования об определении порядка участия в оплате за жилое помещение как представитель несовершеннолетнего сына Сергея,2001 года рождения, имеющего регистрацию на спорной жилой площади.

Поскольку суд разрешает спор в пределах заявленных требований, а истец не лишен возможности предъявления самостоятельного иска в интересах несовершеннолетнего ребенка, оснований к отмене или изменению принятого решения судебная коллегия не усматривает.

          Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменении,апелляционную жалобу Гусевой Т.М.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи