Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2016 ~ М-325/2016 от 25.01.2016

дело № 2-1795/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2016 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО об установлении внешних границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; при доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный ФИО (правопредшественник и наследодатель истцов) под застройку дома в <данные изъяты> г. С учетом уточнения местоположения спорного земельного участка, просят суд установить внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истцов по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен, возражений относительно правильности выводов эксперта, не имеет.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района по доверенности ФИО разрешение заявленного требования об исправлении кадастровой ошибки оставила на усмотрение суда, в части заявленного требования об установления границ земельного участка возражала по тем, основаниям, что уточненная площадь спорного участка увеличена за счет муниципальной земли, за предоставлением которой истцы в установленном законом порядке не обращались, полагала наличие фактических границ не является основанием для удовлетворения иска в данной части.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по доверенности ФИО в судебном заседании не возражала против исправления кадастровой ошибки, ссылаясь на правильность выводов эксперта, в части установления границ земельного участка поддержала позицию администрации Пушкинского муниципального района.

Третье лицо ФИО в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, который не является смежным земельным участком по отношению к участку истцов, в связи с чем не имеет отношения к рассматриваемому спору, при этом указал, что фактические заборы земельного участка истцов не менялись с <дата>

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно Федерального закона от <дата> № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Положения абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, действующие на период развития правоотношений сторон, определяла, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, т.е. ранее допущенные кадастровые ошибки, то в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устраняю выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений, что выполнено по данному делу.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы, в результате заключения различных гражданско-правовых сделок являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>: ФИО принадлежит <данные изъяты> доли дома, ФИО и ФИО – по <данные изъяты> доли каждому.

При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который был предоставлен ФИО, под застройку дома в <данные изъяты> году, o чем имеется договор застройки, акт, удостоверение застройщика, план земельного участка.

Истцы являются наследниками и прaвопреемниками ФИО

По инициативе истцов, с целью постановки на кадастровый учет и дальнейшей регистрации права собственности на земельный участок, было проведено его межевание, по результатам которого, кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка: границы смежного земельного участка по адресу <адрес> <адрес> сдвинуты относительно фактических границ и накладываются на участок, принадлежащий истцам и на проезжую часть <адрес> <адрес>, то есть на земли администрации Пушкинского муниципального района <адрес>.

Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> c кадастровым номером №, является ответчик ФИО.

Земельный участок ФИО поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием к отказу истца в составлении межевого дела и актов согласования границ.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

В силу п.2 ст.11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов сторон по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом Центра правовой защиты имущества «Эксбист» составлено соответствующее заключение, из которого следует, в результате обследования земельного участка истцов ФИО было установлено, что внешние границы земельного участка закреплены ограждениями по всему периметру; на земельном участке расположены жилой <адрес>, служебные строения и сооружения; площадь земельного участка истцов по фактическому пользованию составила <данные изъяты> кв.м.

B результате обследования земельного участка ответчика ФИО было установлено, что внешние границы земельного участка закреплены ограждениями по всему периметру; на земельном участке расположены жилой <адрес>, служебные строения и сооружения; площадь земельного участка истцов по фактическому пользованию составила <данные изъяты> кв.м.

По данным ГКН граница земельного участка c кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м. расположена на землях населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство; граница земельного участка c кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположена на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; граница земельного участка c кадастровым номером № кв.м. расположена на землях населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство.

На плане в Приложении 2 лист 2 представлено наложение границ земельных участков истцов и ответчика, определенных по результатам осмотра c границами смежных земельных участков c кадастровыми номерами № земельных участков, a также границы рассматриваемых участков по данным ГКН.

Из плана в Приложении 2 лист 2 видно, что границы земельного участка ответчика установленные в ГКН смещены всем массивом относительно фактических границ.

Земельный участок в кадастровых границах смещен всем массивом на юго-запад относительно фактических границ, на расстояние ? <данные изъяты>.

В результате смещения произошло наложение границ земельного участка ответчика ФИОB. c кадастровым номером №, установленных в ГКН на фактические границы земельного участка истцов. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. (на плане обозначено штриховкой желтого цвета). По факту пересечение отсутствует. У истцов и ответчика споров по прохождению смежной граница нет.

В результате смещения кадастровая граница проходит по служебным
строениям (гараж, сарай, беседка) ФИО расположенным на земельном участке.

Кроме того, кадастровая граница ответчика расположена на землях общего пользования.

Выявленное несоответствие, является следствием ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ при определении местоположения границы
земельного участка кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.

В соответствии c действующим законодательством данное несоответствие классифицируется как кадастровая ошибка.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению путем внесения новых сведений в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка c кадастровым номером №

Таким образом, в сведения ГКН необходимо внести новые сведения в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка ответчика.

Установить границы земельного участка c кадастровым номером № в соответствии c уточненным описанием местоположения границ и поворотных точек, по предложенному эксперту каталогу координат уточненного земельного участка ответчика:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	У
7	492969.5900	2208827.5200
8	492940.5400	2208793.1600
9	492922.5198	2208807.7702
10	492916.6800	2208812.3300
11	492943.6500	2208846.4900
12	492944.2300	2208846.5200

При этом эксперт указал, что граница земельного участка ответчика ФИО приводится в соответствие c фактическим пользованием, a также c учетом смежных землепользователей, границы которых установлены в ГКН.

Площадь уточненного участка ФИО составит <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше площади, установленной в ГКН.

Данное расхождение входит в пределы допустимой погрешности измерения площади земельного участка, которая для земельного участка ответчика составляет ± <данные изъяты>

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

Таким образом, согласно исследованному судом экспертному заключению установлено, что фактическое местоположение земельного участка ответчика не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН, ввиду допущенной кадастровой ошибки, предложен способ исправления кадастровой ошибки.

Каких-либо доводов в опровержение выводов эксперта, сторонами не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает факт воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения о земельном участке ответчика в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях), установленным.

Предложенный экспертом вариант ее устранения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, при изложенных обстоятельствах предложенный вариант может быть принят за основу решения суда.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, судом не установлено.

B данном заключении экспертом также предлагается установить границы земельного участка истцов в соответствии c фактическими границами, a также c учетом смежных землепользователей, границы которых установлены в ГКН.

<адрес> земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., каталог координат представлен в соответствии с Таблицей 4; план границ земельного участка представлен в Приложении 2 лист 3.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что внешние границы земельного участка истцов не могут быть установлены в соответствии с фактическим пользованием, поскольку в данном случае установлено увеличение площади земельного участка по отношению к площади, подтвержденной правоустанавливающими документами <данные изъяты>), что подтверждает факт запользования муниципальной земли, против которого представитель администрации Пушкинского муниципального района возражала.

При данных обстоятельствах удовлетворение требований об установлении внешних границ земельного участка будет нарушать права муниципального образования, что исключает возможность удовлетворения заявленного искового требования об установлении внешних границ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к ФИО об установлении внешних границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка удовлетворить частично.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> соответствии с каталогом координат, составленным экспертом ООО «Эксбист» ФИО

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	У
7	492969.5900	2208827.5200
8	492940.5400	2208793.1600
9	492922.5198	2208807.7702
10	492916.6800	2208812.3300
11	492943.6500	2208846.4900
12	492944.2300	2208846.5200

В части заявленного искового требования об установлении внешних границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: