Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2014 от 31.01.2014

Дело №1-129/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО7 г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,

подсудимого Нестерова С.В.,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Нестерова С В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ., по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2012г. №26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на 1 год 2 месяца 15 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2012г. №26-ФЗ), ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Нестеровым С.В. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Нестеров С.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения оконной рамы веранды незаконно проник на веранду, а потом через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил дрель-шуруповерт «<данные изъяты> в комплекте с чемоданом, зарядным устройством и двумя батареями, общей стоимостью 3656 рублей 08 копеек, 1кг. гречневой крупы стоимостью 19 рублей 55 копеек, 1кг. рисовой крупы стоимостью <данные изъяты>, три полиэтиленовых пакета и половину булки хлеба, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Нестеров С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для последнего значительным.

    Учитывая, что Нестеров С.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кисельман А.В. и потерпевшего ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Наследниковым В.Н., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Нестерова С.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Нестерова С.В., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Нестерова С.В. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Нестерову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Нестерова С.В., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» – отрицательно (л.д.155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестерова С.В., являются явка с повинной (л.д.98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Нестерова С.В. обстоятельством является рецидив преступлений, который согласно ст.18 УК РФ является опасным.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Нестерова С.В., суд, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания в виде реального лишения свободы по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление не возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований для применения при назначении Нестерову С.В. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ – более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова С В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нестерову С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный и кассовый чеки, руководство по эксплуатации – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                 Е.В. Сухотин