Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4554/2016 ~ М-1881/2016 от 21.03.2016

№2-4554/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Давлетовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова О.С. к Рязановой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

у с т а н о в и л:

Логинов О.С. обратился в суд с иском к Рязановой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Экспресс Деньги» и Рязановой Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 2000 руб. сроком до 14.02.2013, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить при этом проценты за пользование займом в размере 1,5% за каждый день пользования ответчиком заемными средствами. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером. В срок, установленный договором, ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 307,309,310,807,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» и Логиновым О.С. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования по договору займа с ООО «Экспресс Деньги» перешло к Логинову О.С.

Истец просит взыскать с ответчика 2000 руб.– сумму основного долга, проценты за пользование займом по состоянию на 25.12.2015 в сумме 31800 руб., пени на 25.12.2015г. в размере 41560 руб.

Истец Логинов О.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рязанова Е.А. исковые требования не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку решением течение указанного срока начинается по окончании срока исполнения, а именно с 15.02.2013 г. и заканчивается 15.02.2016 г., тогда как иск предъявлен в марте 2016 г., и в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок на момент обращения истца в суд истек. Каких-либо оплат в счет погашения задолженности она не производила.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» и Рязановой Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 2000 руб. сроком до <дата> (п.1.1., 2.2.1 договора займа).

Согласно п.1.1. договора займа процентная ставка составляет 1,5 % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок до <дата>.

Пунктом 3.3 договора займа стороны предусмотрели, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Передача суммы займа ответчику Рязановой Е.А. подтверждена оригиналом расходного кассового ордера № <данные изъяты>, согласно которого Рязановой Е.А. была получена денежная сумма в размере 2000 руб., о чем имеется ее подпись.

Согласно данных займодавца заемщиком по займу в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии).

<дата> между ООО «Интеграл» и ИП Бубиным А.П. заключен договор уступки права требования (цессии).

<дата> между ИП Бубиным А.П. и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии).

<дата> между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии).

<дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Республиканский Долговой Центр» заключен договор уступки права требования (цессии).

<дата> между ООО «Республиканский Долговой Центр» и Логиновым О.С. заключен договор уступки права требования (цессии).

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии от <дата> г. между ООО «Республиканский Долговой Центр» (цедент) и Логиновым О.С. (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам по договорам займа, образовавшиеся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа, согласно приложения № 1.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата>. не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. Оснований считать Логинова О.С. ненадлежащим истцом судом не установлено.

В судебном заседании ответчиком было представлено ходатайство о пропуске Логиновым О.С. срока исковой давности. Определение суда, где дополнительно было распределено бремя доказывания судом, при этом на сторону истца возложена обязанность по предоставлению доказательств того обстоятельства, что срок предъявления иска не истек, либо имеются уважительные причины для пропуска срока, истцом получено.

Рассматривая ходатайства Рязановой Е.А. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Данный договор займа был заключен <дата> сроком до <дата>. Какие-либо платежи по указанному договору Рязановой Е.А. не осуществлялись, о чем свидетельствуют пояснения ответчика, а также предоставленный истцом в материалы дела расчет иска.

Однако истец обратился в суд только <дата>, то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор займа был заключен <дата> сроком до <дата>, таким образом <дата> истец должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности истек <дата>. Истец обратился в суд <дата>, после истечения срока исковой давности. С ходатайством о его восстановлении истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске Логинова О.С. к Рязановой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░