Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2016 ~ М-732/2016 от 04.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года                                             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатенко А.М. к Либерти Страхование (АО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатенко А.М. обратился в суд с иском к Либерти Страхование (АО), в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>66 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и сопровождение его в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы на заверенную копию экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 797 км. а/д Байкал, с участием автомобиля ГАЗ 33021 г/н № под управлением Игнатенко Е.А., принадлежащего Игнатенко А.М. и автомобиля TOYOTA COROLLA г/н № под управлением Шишкина Н.В., принадлежащего Шишкину В.Е. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Шишкин Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Либерти Страхование». Истец обратился с требованием о возмещении вреда к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, в ОАО «Либерти Страхование», которое выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данной выплатой, истец провел независимую техническую экспертизу, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Истцом была направлена претензия в ОАО «Либерти Страхование», однако страховая компания выплату не произвела.

В судебном заседании истец Игнатенко А.М. и его представитель – Пархоменко А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Либерти страхование (АО), надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица - Игнатенко Е.А., Шишкин Н.В., Шишкин В.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплат

В соответствии с пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные требования предусмотрены п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), в части взыскания морального вреда и штрафа.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 797 км. а/д Байкал, с участием автомобиля ГАЗ 33021 г/н № под управлением Игнатенко Е.А., принадлежащего Игнатенко А.М. и автомобиля TOYOTA COROLLA г/н № под управлением Шишкина Н.В., принадлежащего Шишкину В.Е.

Виновным в ДТП признан водитель Шишкин Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в Либерти Страхование (АО).

Как указывает истец, Либерти Страхование (АО) признало ДТП страховым случаем и выплатило Игнатенко А.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство также подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, в связи с чем обратился в Департамент оценочной деятельности <адрес>, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплатить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Указанная претензия была получена Либерти Страхование (АО) ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая компания выплату не произвела.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском к Либерти Страхование (АО) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 33021 г/н № на момент ДТП оставляет <данные изъяты> рублей, на момент проведения экспертизы – <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО принимает заключение ООО «Центр независимой оценки».

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы; в обоснование сделанных выводов эксперт указывает примененные методы исследования, основывается на исходных объективных данных.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Либерти Страхование (АО) в пользу Игнатенко А.М. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать Либерти Страхование (АО) в пользу Игнатенко А.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), поскольку Либерти Страхование (АО) не было лишено возможности осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, до обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы, связанные с проведением оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 14800 рублей по своей правовой природе являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Либерти Страхование (АО) в пользу Игнатенко А.М. надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – за составление претензии, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и сопровождение его в суде).

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>9 (л.д.5) выданной Сергееву А.А., Дрешпану В.Г., Преснякову А.Г., Пархоменко А.А. на представление интересов Игнатенко А.М. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании <данные изъяты> рублей за заверенную копию экспертного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, исходя из расчета:

(<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатенко А.М. к Либерти Страхование (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Либерти Страхование (АО) в пользу Игнатенко А.М., сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Либерти Страхование (АО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Председательствующий:                                                       Е.Н. Горбачева

           Копия верна:

           Судья Емельяновского районного суда: