Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25321/2020 от 24.08.2020

Судья - Лаптева М.Н.                            дело № 33-25321/2020

№ 2-69/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                            Палянчук Т.А., Ждановой О.И.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи        Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рижской Л.В. к Валекжанину В.П., Боканча Н.С., Картавщикову А.Е. о выделе в натуре 3/8 доли из права общей собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями,

по апелляционной жалобе Картавщикова А.Е. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Рижская Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Валекжанину В.П., Боканча Н.С., Картавщикову А.Е., в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просила выделить в натуре 3/8 доли в праве общей долевой собственности истца из общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, лит. А. а8, а10, общая площадь 109,5 кв.м, жилая площадь 68,0 кв.м, жилой дом с мансардой лит. С, над/С, общая площадь 142,5 кв.м, жилая площадь 87,7 кв.м, с кадастровым номером <№..>, расположенные по адресу: <Адрес...>, в виде жилого дома с мансардой лит. С, над/С, общая площадь 142,5 кв.м, жилая площадь 87,7 кв.м; признать за истцом право собственности на данный жилой дом; прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом с пристройками, лит. Л, а8, а10, общая площадь 109,5 кв.м, жилая площадь 68,0 кв.м, жилой дом с мансардой лит. С, над/С, общая площадь 142,5 кв.м, жилая площадь 87,7 кв.м, с кадастровым номером <№..>, расположенные по адресу: <Адрес...>; определить порядок пользования земельным участком - категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <№..>, расположенным по адресу: <Адрес...>, исходя из номеров участков, определенных в Варианте № 2 определения порядка пользования земельным участком (Приложение № 4 к заключению эксперта Научно-производственного предприятия Общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнСтрой» №<№..> от <Дата> года) где: земельный участок № 1, площадью 65,89 кв.м определяется в общее пользование Картавщикова А.Е. и Боканча Н.С.; земельный участок № 2, площадью 49,56 кв.м, определяется в пользование Картавщикова А.Е.; земельный участок № 3, площадью 95,40 кв.м, определяется в пользование Боканча Н.С.; земельный участок № 4, площадью 45,85 кв.м, определяется в пользование Картавщикова А.Е.; земельный участок № 5, площадью 136,47 кв.м, определяемся в пользование истца; земельный участок № 6, площадью 50,26 кв.м, определяется в пользование Валекжанина В.П.; земельный участок № 7, площадью 13,17 кв.м, определяется в пользование истца, Картавщикова А.Е. и Боканча Н.С.; земельный участок №8, площадью 32,95 кв.м, определяется в пользование истца; земельный участок №9, площадью 5,46 кв.м, определяется в общее пользование истца, Картавщикова А.Е. и Боканча Н.С.; выделить в пользование истца часть земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере 175,63 кв.м, что на 10,02 кв.м меньше площади, причитающейся на идеальную долю в праве обшей долевой собственности, составляющую - 3/8; выделить в пользование Валекжанину В.П. часть земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере 50,26 кв.м, что на 11,62 кв.м меньше площади, причитающейся на идеальном долю 1/8 в праве общей долевой собственности; выделить в пользование Боканча Н.С. часть земельного участка с кадастровым номером: <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере 134,545 кв.м, что на 10,795 кв.м больше площади, причитающейся на идеальную долю 1/4 в праве общей долевой собственности; выделить в пользование Картавщикову А.Е. часть земельного участка с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере 134,565 кв.м, что на 10,815 кв.м больше площади, причитающейся на идеальную долю 1/4 в праве общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 3/8 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом с пристройками, лит. А, а8, а10, общая площадь 109,5 кв.м, жилая площадь 68,0 кв.м, жилой дом с мансардой лит. С, над/С, общая площадь 142,5 кв.м, жилая площадь 87,7 кв.м с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, и является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ИЖС, общей площадью 466 кв.м, кадастровый номер <№..>, расположенный по вышеуказанному адресу.

Ответчик 1 - Валекжанин В.П. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Ответчик 2 - Боканча Н.С. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности па вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Ответчик 3 - Картавщиков А.Е. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Истец изначально пользуется и владеет жилым домом с мансардой лит. С, над/С, общая площадь 142,5 кв.м, жилая площадь 87,7 кв.м, расположенным по адресу: <Адрес...>, который и составляет 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером <№..>. Согласно техническому паспорту указанного домовладения жилой дом с мансардой лит. С, над/С, имеет общую площадь 142,5 кв.м, в том числе жилая площадь 87,7 кв.м, и состоит из: первого этажа (лит. С) - две жилые комнаты площадью - 19,3 кв.м и 13,1 кв.м, кухня - 12,5 кв.м, ванная - 3,8 кв.м, два подсобных помещений площадью - 14,8 кв.м и 11,9 кв.м, котельная - 7,1 кв.м, лестница 4,7 кв.м; мансарды (над С) - три жилые комнаты площадью: 37,6 кв.м, 8,1 кв.м и 9,6 кв.м, лестница - 1,9 кв.м.

Истец предложил ответчикам заключить с ней соглашение о выделе принадлежащей ей 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и передать ей в собственность жилой дом с мансардой литер С над/С, общая площадь 142,5 кв.м, жилая площадь 87,7 кв.м, кадастровый номер <№..> с последующим прекращением у нее права общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также определении порядка пользования земельным участком, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС, общей площадью 466 кв.м, кадастровый номер: <№..>, расположенным по адресу: <Адрес...>, в соответствии с размерами идеальных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

По данному вопросу истец в ноябре и декабре месяцев 2018 года неоднократно встречался с ответчиками, однако ответчики категорически отказались заключить с истцом такое соглашение, поскольку не были согласны с вышеуказанными условиями выдела в натуре доли истца в праве на земельный участок. В связи с этим, 28.12.2018 года истец в адрес ответчиков заказным письмом направил письменное предложение о заключении с ним соглашения о выделе принадлежащей ему доли в натуре из жилого дома, об изменении долей в праве общей собственности на указанный жилой дом и определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями.

Однако, ответчики Картавщиков А.Е. и Боканча Н.С., получив предложение истца, проигнорировали его, в результате соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не было достигнуто. Предложение истца в адрес ответчика Валекжанина В.П. в связи с неудачной попыткой его вручения ответчику, по истечению месячного срока хранения было обратно выслано в адрес истца.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о возникшем споре в виду отказа ответчиками добровольно разрешить указанный вопрос выдела доли истца из общей долевой собственности на жилой лом и определения порядка пользования общей долевой собственностью - земельным участком в соответствии с идеальными долями.

Вместе с тем, выдел доли истца в натуре возможен без ущерба указанному жилому дому, с кадастровым номером <№..>, расположенному по адресу: <Адрес...>, поскольку выделяемая в натуре 3/8 доля в виде жилого дома с мансардой лит. С, над/С, общая площадь 142,5 кв.м, жилая площадь 87,7 кв.м, находящегося по указанному выше адресу, представляет собой отдельно стоящее жилое здание и обособлено от других объектов недвижимого имущества, входящих в общую долевую собственность, и имеет самостоятельный вход.

Также имеется возможность определить порядок пользования земельным участком категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 466 кв.м, кадастровый номер <№..>, расположенным по адресу: <Адрес...>, в соответствии с долями истца и ответчиков в праве общей собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 27 февраля 2020 года исковые требования Рижской Л.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Картавщиков А.Е. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его изменить в части определения порядка пользования земельным участком и принять по делу новый судебный акт, которым определить порядок пользования земельным участком исходя из номеров участков, определенных в Варианте № 1 определения порядка пользования земельным участком (Приложение № 3 к заключению эксперта Научно-производственного предприятия ООО «ЮрИнСтрой» № <№..> от <Дата> года). В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу представитель истца по доверенности < Ф.И.О. > просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав Картавщикова А.Е., его представителя по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заявления Яровую Э.В., Боканча Н.С., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Рижской Л.В. по доверенности < Ф.И.О. >, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, что Рижская Л.В. является собственником 3/8 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом с пристройками, лит. А, а8, а10, общая площадь 109,5 кв.м, жилая площадь 68,0 кв.м, жилой дом с мансардой лит. С, над/С, общая площадь 142,5 кв.м, жилая площадь 87,7 кв.м, с кадастровым номером <№..>, расположенных по адресу: <Адрес...>

Совладельцами данного недвижимого имущества являются Валекжанин В.П. - в 1/8 доле, Боканча Н.С. - в 1/4 доле, Картавщиков А.Е. - в 1/4 доле.

Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные строения и сооружения, сформирован, ему присвоен кадастровый номер <№..>, площадь составила 466 кв.м, находится по адресу: <Адрес...>

Поскольку ответчики в соответствии с положениями части 3 статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации признали требования Рижской Л.В. в части выдела истцу в натуре 3/8 доли в праве общей долевой собственности из общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, лит. А, а8, а10, общая площадь 109,5 кв.м, жилая площадь 68,0 кв.м, жилой дом с мансардой лит. С, над/С, общая площадь 142,5 кв.м, жилая площадь 87,7 кв.м, с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, в виде жилого дома с мансардой лит. С, над/С, общая площадь 142,5 кв.м, жилая площадь 87,7 кв.м, признании за истцом права собственности на жилой дом с мансардой лит. С, над/С, общая площадь 142,5 кв.м, жилая площадь 87,7 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, и прекращении права общей долевой собственности истца на жилой дом с пристройками, лит. А, а8, а10, общая площадь 109,5 кв.м, жилая площадь 68,0 кв.м, жилой дом с мансардой лит. С, над/С, общая площадь 142,5 кв.м, жилая площадь 87,7 кв.м, с кадастровым номером <№..>, расположенный но адресу: <Адрес...>, суд первой инстанции правомерно указанные требования удовлетворил.

В данной части решение суда не обжалуется.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции была назначена и проведена экспертами Научно-производственного предприятия ООО «ЮрИнСтрой» судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № <№..> от <Дата> года, определить порядок пользования земельным участком - категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 466 кв.м (фактической определенной на основании геодезических измерений 495 кв.м), кадастровый номер <№..>, расположенным по адресу: <Адрес...>, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности (Валекжанин В.П. - 1/8 доли, Рижская Л.В. - 3/8 доли, Картавщиков А.Е. - 1/4 доли, Боканча Н.С. - 1/4 доли), технически не представляется возможным.

Экспертами на усмотрение суда разработаны и предоставлены два варианта определения порядка пользования земельным участком с отклонением от идеальных долей сторон в праве собственности на земельный участок, фактической площадью 495 кв.м, кадастровый номер <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, которые заключаются в следующем.

Вариант № 1 (см. приложение к заключению № 3):

- земельный участок № 1, площадью 97,91 кв.м определяется в общее пользование собственников Картавщикова А.Е., Боканча Н.С. и Рижской Л.В. Земельный участок № 1 имеет протяженность вдоль красной линии по ул. им. Братьев Игнатовых - 8,27 м; протяженность с севера вдоль границы с земельным участком № 158 насчитывает 8,20 м; протяженность с востока вдоль границы с соседним земельным участком № 2 насчитывает 4,38 м, протяженность с северо-востока вдоль границы с соседним земельным участком № 2 по ломаной линии насчитывает 2 + 4,7 = 7,9 м; протяженность с юга вдоль границы с земельным участком № 7 по ломаной линии насчитывает 3,4 + 2,8=6,2 м; протяженность с запада вдоль границы с земельным участком № 5 по ломаной линии насчитывает 2,2 + 14,21 = 16,41 м;

- земельный участок № 2, площадью 49,56 кв.м определяется в пользование сособственника Картавщикова А.Е. Земельный участок № 2 имеет протяженность с севера вдоль границы с земельным участком № 158 по ломаной линии 4,45 + 5,32 = 9,77 м; протяженность с востока вдоль границы с соседним земельным участком № 3 насчитывает 5,70 м, протяженность с юго-запада вдоль границы с соседним земельным участком № 7 насчитывает 2,36 м; протяженность с юго-запада с соседним земельным участком № 1 по ломаной линии насчитывает 3,2 + 4,3 = 7,5 м; протяженность с запада вдоль границы с соседним земельным участком № 1 насчитывает 4,38 м;

- земельный участок № 3, площадью 95,40 кв.м определяется в пользование сособственника Боканча Н.С. Земельный участок № 3 имеет протяженность с запада вдоль границы с земельным участком № 2 - 5,70 м; протяженность с севера вдоль границы с земельным участком № 158 насчитывает 4,92 м; протяженность с востока по тыльной стороне земельного участка насчитывает 21,49 м; протяженность с юга вдоль границы с земельным участком № 156/1 насчитывает 4,42 м, протяженность с запада вдоль границы с соседним земельным участком № 4 насчитывает 10,85 м; протяженность с запада вдоль границы с соседним земельным участком № 7 по ломаной линии насчитывает 0,74 + 5,12 + 1,16 = 7,02 м;

- земельный участок № 4, площадью 45,85 кв.м определяется в пользование сособственника Картавщикова А.Е. Земельный участок № 4 имеет протяженность с севера вдоль границы с земельным участком № 7 - 4,20 м; протяженность с востока вдоль границы с земельным участком № 3 насчитывает 10,83 м; протяженность с юга вдоль границы с земельным участком № 156/1 насчитывает 4,23 м; протяженность с запада вдоль границы с земельным участком № 6 насчитывает 4,22 м; протяженность с запада вдоль границы с земельным участком № 5 насчитывает 6,65 м;

- земельный участок № 5, площадью 136,47 кв.м определяется в пользование сособственника Рижской Л.В. Земельный участок № 5 имеет протяженность вдоль красной линии по ул. им. Братьев Игнатовых - 8,50 м; протяженность с востока вдоль границы с земельным участком № 1 по ломаной линии насчитывает 6,3 + 4,42 + 3,44 = 14,16 м; протяженность с юга вдоль границы с земельным участком № 1 насчитывает 2,21 м; протяженность с юга вдоль границы земельным участком № 4 насчитывает 6,65 м; протяженность с запада вдоль границы с земельным участком № 6 по ломаной линии насчитывает 1,5 + 1,53 + 4,45 + 2,18 + 0,62 + 2,75 + 3,42 = 16,45 м;

- земельный участок № 6, площадью 50,26 кв.м определяется в пользование сособственника Валекжанина В.П. Земельный участок № 6 имеет протяженность вдоль красной линии по ул. им. Братьев Игнатовых - 4,56 м; протяженность с востока вдоль границы с земельным участком № 5 по ломаной линии насчитывает 1,5 + 1,53 + 4,45 + 2,18 + 0,62 + 2,75 + 3,42 = 16,45 м; протяженность с юга вдоль границы с земельным участком № 4 насчитывает 4,22 м; протяженность с запада вдоль границы с земельным участком № 154/1 насчитывает 14,35 м;

- земельный участок № 7, площадью 19,55 кв.м определяется в совместное пользование сособственников Картавщикова А.Е. и Боканча Н.С. Земельный участок № 7 имеет протяженность с севера вдоль границы с земельным участком № 1 по ломаной линии - 2,79 + 3,39 = 6,18 м; протяженность с востока вдоль границы с земельным участком № 2 насчитывает 2,36 м; протяженность с востока вдоль границы с земельным участком № 3 насчитывает 1,16 м, протяженность с юга вдоль границы с земельным участком № 3 по ломаной линии насчитывает 5,12 + 0,74 = 5,86 м.

Таким образом, по предполагаемому на усмотрение суда варианту определения порядка пользования земельным участком определяются следующие площади земельного участка:

- Рижской Л.В. - 169,106 кв.м, что на 16,544 кв.м меньше площади, причитающейся на идеальную долю 3/8 в праве общей долевой собственности;

- Валекжанина В.П. - 50,26 кв.м, что на 11,62 кв.м меньше площади, причитающейся на идеальную долю 1/8 в праве общей долевой собственности;

- Боканча Н.С. - 137,812 кв.м, что на 14,062 кв.м больше площади, причитающейся на идеальную долю 1/4 в праве общей долевой собственности;

- Картавщикова А.Е. - 137,822 кв.м, что на 14,072 кв.м больше площади, причитающейся на идеальную долю 1/4 в праве общей долевой собственности.

Вариант № 2 (см. приложение к заключению № 4):

- земельный участок № 1, площадью 65,89 кв.м определяется в общее пользование собственников Картавщикова А.Е. и Боканча Н.С. Земельный участок № 1 имеет протяженность вдоль красной линии по ул. им. Братьев Игнатовых - 3,0 м; протяженность с севера вдоль границы с земельным участком № 158 насчитывает 8,20 м; протяженность с востока вдоль границы с соседним земельным участком № 2 насчитывает 4,38 м, протяженность с северо-востока вдоль границы с соседним земельным участком № 2 по ломаной линии насчитывает 3,2 + 4,3 + 2,3 = 9,8 м; протяженность с юга вдоль границы с земельным участком № 3 по ломаной линии насчитывает 1,17 + 5,12 + 0,66 = 7,48 м; протяженность с юга вдоль границы с земельным участком № 4 насчитывает 4,21 м; протяженность с запада вдоль границы с земельным участком № 7 по ломаной линии насчитывает 2,7 + 5,9 = 8,6 м; протяженность с юга вдоль границы с земельным участком № 9 насчитывает 2,1 м; протяженность с запада вдоль границы с земельным участком № 8 насчитывает 2,91 м; протяженность с юга вдоль границы с земельным, участком № 8 насчитывает 5,95 м;

- земельный участок № 2, площадью 49,56 кв.м определяется в пользование сособственника Картавщикова А.Е. Земельный участок № 2 имеет протяженность с севера вдоль границы с земельным участком № 158 по ломаной линии 4,45 + 5,32 = 9,77 м; протяженность с востока вдоль границы с соседним земельным участком № 3 насчитывает 5,70 м, протяженность с юго-запада вдоль границы с соседним земельным участком № 1 по ломаной линии насчитывает 3,2 + 4,3 + 2,3 = 9,8 м; протяженность с запада вдоль границы с соседним земельным участком № 1 насчитывает 4,38 м;

- земельный участок № 3, площадью 95,40 кв.м определяется в пользование собственника Боканча П.С. Земельный участок № 3 имеет протяженность с запада вдоль границы с земельным участком № 2 - 5,70 м; протяженность с севера вдоль границы с земельным участком № 158 насчитывает 4,92 м; протяженность с востока по тыльной стороне земельного участка насчитывает 21,49 м: протяженность с юга вдоль границы с земельным участком № 156/1 насчитывает 4,42 м, протяженность с запада вдоль границы с соседним земельным участком № 4 по ломаной линии насчитывает 10,83 м; протяженность с запада вдоль границы с соседним земельным участком № 1 по ломаной линии насчитывает 0,68 + 5,12 + 1,17 = 6,97 м;

- земельный участок № 4, площадью 45,85 кв.м определяется в пользование собственника Картавщикова А.Е. Земельный участок № 4 имеет протяженность с севера вдоль границы с земельным участком № 1 - 4,20 м; протяженность с востока вдоль границы с земельным участком № 3 насчитывает 10,83 м; протяженность с юга вдоль границы с земельным участком № 156/1 насчитывает 4,23 м; протяженность с запада вдоль границы с земельным участком № 6 насчитывает 4,22 м; протяженность с запада вдоль границы с земельным участком № 5 насчитывает 6,65 м; протяженность с запада вдоль границы с земельным участком № 1 насчитывает 2,21 м;

- земельный участок № 5, площадью 136,47 кв.м определяется в пользование собственника Рижской Л.В. Земельный участок № 5 имеет протяженность вдоль красной линии по ул. им. Братьев Игнатовых - 8,50 м; протяженность с востока вдоль границы с земельным участком № 7 насчитывает 5,9 м; протяженность с востока вдоль границы с земельным участком № 8 насчитывает 6,3 м; протяженность с юга вдоль границы с земельным участком № 1 насчитывает 2,0 м; протяженность с юга вдоль границы с земельным участком № 4 насчитывает 6,65 м; протяженность с запада вдоль границы с земельным участком № 6 по ломаной линии насчитывает 1,5 + 1,53 + 4,45 + 2,18 + 0,62 + 2,75 + 3,42 = 16,45 м;

- земельный участок № 6, площадью 50,26 кв.м определяется в пользование собственника Валекжанина В.П. Земельный участок № 6 имеет протяженность вдоль красной линии по ул. им. Братьев Игнатовых - 4,56 м; протяженность с востока вдоль границы с земельным участком № 5 по ломаной линии насчитывает 1,5 + 1,53 + 4,45 + 2,18 + 0,62 + 2,75 + 3,42 = 16,45 м; протяженность с юга вдоль границы с земельным участком № 4 насчитывает 4,22 м; протяженность с запада вдоль границы с земельным участком № 154/1 насчитывает 14,35 м;

- земельный участок № 7, площадью 13,17 кв.м определяется в пользование собственника Рижской Л.В. Земельный участок № 7 имеет протяженность с запада вдоль границы с земельным участком № 9 - 2,69 м, протяженность с севера вдоль границы с земельным участком № 1 по ломаной линии насчитывает 5,88+1,87=7,75 м; протяженность с юга вдоль границы с земельным участком № 5 насчитывает 5,78 м;

- земельный участок № 8, площадью 32,95 кв.м определяется в пользование собственника Рижской Л.В. Земельный участок № 8 имеет протяженность вдоль красной линии по ул. им. Братьев Игнатовых - 5,28 м; протяженность с севера вдоль границы с земельным участком № 1 насчитывает 6 м; протяженность с востока вдоль границы с земельным участком № 1 насчитывает 2,91 м; протяженность с востока вдоль границы с земельным участком № 9 насчитывает 2,69м; протяженность с юга вдоль границы с земельным участком № 5 насчитывает 6,3 м;

- земельный участок № 9, площадью 5,46 кв.м определяется в совместное пользование сособственников Рижской Л.В., Боканча Н.С., Картавщикова А.Е.; земельный участок № 9 имеет протяженность с запада вдоль границы с земельным участком № 8 - 2,58 м, протяженность с востока вдоль границы с земельным участком № 7 насчитывает 2,68 м; протяженность с юга вдоль границы с земельным участком № 5 насчитывает 2,07 м.

Таким образом, по предполагаемому варианту определения порядка пользования земельным участком определяются следующие площади земельного участка:

- Рижской Л.В. - 184,41 кв.м, что на 1,24 кв.м меньше площади, причитающейся на идеальную долю 3/8 в праве общей долевой собственности;

- Валекжанина В.П. - 50,26 кв.м, что на 11,62 кв.м меньше площади, причитающейся на идеальную долю 1/8 в праве общей долевой собственности;

- Боканча Н.С. - 130,155 кв.м, что на 6,405 кв.м больше площади, причитающейся на идеальную 1/4 долю в праве общей долевой собственности;

- Картавщикова А.Е. - 130,175 кв.м, что на 6,425 кв.м больше площади, причитающейся на идеальную долю 1/4 в праве общей долевой собственности.

У суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований не доверять выводам этого экспертного заключения, подготовленного экспертами Научно-производственного предприятия ООО «ЮрИнСтрой», поскольку оно составлено специалистами землеустроительной отрасли, имеющими специальное образование, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Проанализировав содержание заключения экспертов, судебная коллегия полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Разрешая настоящий спор и определяя порядок пользования земельным участком исходя из номеров участков, определенных в Варианте № 2 определения порядка пользования земельным участком (Приложение № 4 к заключению эксперта Научно-производственного предприятия общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнСтрой» № 33/6.1 от 04.07.2019), суд первой инстанции посчитал данный вариант наиболее приемлемым, ввиду того, что порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился. Поэтому как указал суд наиболее целесообразен, так как наиболее полно отвечает требованиям определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года № 749-О, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Данное положение сформулировано таким образом, что позволяет сособственникам или суду (при отсутствии соглашения сособственников) определить порядок пользования земельным участком исходя из фактических обстоятельств, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 511-О).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Фактический порядок пользования спорным земельным участком, как следует из заключения экспертов Научно-производственного предприятия общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнСтрой» № 33/16.1 от 04.07.2019 года, существует на момент проведения исследований. Земельный участок общей площадью 495 кв.м, искусственными межевыми знаками в виде внутреннего ограждения разделен на 3 части имеющие отдельные входы с пешеходной зоны ул. <Адрес...>. В приложении № 2 к экспертному заключению схематически отображен фактически сложившийся порядок пользования данным земельным участком.

Однако при определении порядка пользования земельным участком по Варианту № 2 экспертного заключения судом не учтены вышеуказанные обстоятельства, а также нуждаемость каждого из сособственников в общем имуществе. Установленный порядок пользования земельным участком нарушает права и законные интересы Картавщикова А.Е. и Баканча Н.С., поскольку по участку № 8, который определен в пользование истца, проходят подземные коммуникации - водопровод, которым они пользуются, и которые необходимо обслуживать.

Данное обстоятельство стороной истца не оспорено.

Предложенный экспертами в заключении Вариант № 1 напротив наиболее полно отражает сложившийся порядок пользования земельным участком, является более разумным и эффективным по своей конфигурации (с учетом имеющихся строений и их мест расположений) и удобным для эксплуатации сособственниками земельного участка, так как участок № 1 (Вариант № 1), по которому проходят коммуникации - подземный водопровод, принадлежащий Боканча Н.С. и находящийся в пользовании Картавщикова А.Е. передается в их общее пользование, а также Рижской Л.В., что позволит ответчикам обслуживать коммуникации, проходящие по этому участку, а истцу позволит обслуживать заднюю часть своего дома. Кроме того данный Вариант не предполагает никаких дополнительных финансовых вложений для переоборудования имущества.

Помимо указанного, Вариант № 1 заключения экспертов позволит ответчикам пользоваться частью участка для стоянки своих личных автомобилей, как и прежде по сложившемуся порядку (Вариант № 1 приложение № 3 участок № 1). Вместе с тем этот участок остается также в пользовании истца в связи с необходимостью обслуживания дома.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия и, соответственно, определения порядка пользования земельным участком по Варианту № 2 заключения экспертов у суда первой инстанции не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, определив порядок пользования спорным земельным участком, исходя из номеров участков, определенных в Варианте № 1 определения порядка пользования земельным участком (Приложение № 3 к заключению эксперта Научно-производственного предприятия ООО «ЮрИнСтрой» № <№..> от <Дата> года), поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования и в наибольшей степени отвечает сохранению баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

изменить решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 февраля 2020 года в части варианта определения порядка пользования земельным участком, и принять в этой части новое решение.

Определить порядок пользования земельным участком - категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <№..>, расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, исходя из номеров участков, определенных в Варианте № 1 определения порядка пользования земельным участком (Приложение № 3 к заключению эксперта Научно-производственного предприятия общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнСтрой» №<№..> от <Дата> года), а именно: земельный участок № 1, площадью 97,91 кв.м определить в общее пользование собственников Картавщикова А.Е., Боканча Н.С. и Рижской Л.В.; земельный участок № 2, площадью 49,56 кв.м определить в пользование сособственника Картавщикова А.Е.; земельный участок № 3, площадью 95,40 кв.м определить в пользование сособственника Боканча Н.С.; земельный участок № 4, площадью 45,85 кв.м определить в пользование сособственника Картавщикова А.Е.; земельный участок № 5, площадью 136,47 кв.м определить в пользование сособственника Рижской Л.В.; земельный участок № 6, площадью 50,26 кв.м определить в пользование сособственника Валекжанина В.П.; земельный участок № 7, площадью 19,55 кв.м определить в совместное пользование сособственников Картавщикова А.Е. и Боканча Н.С..

Выделить в пользование Рижской Л.В. часть земельного участка с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере 169,106 кв.м, что на 16,544 кв.м меньше площади, причитающейся на идеальную долю в праве общей долевой собственности, составляющую - 3/8.

Выделить в пользование Валекжанину В.П. часть земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> в размере 50,26 кв.м, что на 11,62 кв.м меньше площади, причитающейся на идеальную долю в праве общей долевой собственности, составляющую - 1/8.

Выделить в пользование Боканча Н.С. часть земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере 137,812 кв.м, что на 14,062 кв.м больше площади, причитающейся на идеальную долю в праве общей долевой собственности, составляющую - 1/4.

Выделить в пользование Картавщикову А.Е. часть земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере 137,822 кв.м, что на 14,072 кв.м больше площади, причитающейся на идеальную долю в праве общей долевой собственности, составляющую - 1/4.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 февраля 2020 года - оставить без изменения.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

О.И. Жданова