Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2014 ~ М-347/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-341/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием представителей истца – сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в лице председателя кооператива ФИО8, ФИО9, предоставившей доверенность №АС-033 от 31 мая 2013 г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский 1 августа 2014 года дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» к ФИО1, ФИО2 и ФИО13 о досрочном расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

СКПК «Фермер» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО12 о досрочном расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указывая следующее.

В соответствии с Договорам займа № от 17 марта 2014 года СКПК «ФЕРМЕР», передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 429 000 рублей. Денежные средства в сумме 429 000 рублей ФИО1 были перечислены на улучшение жилищных условий под материнский капитал, а именно покупку жилого дома.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа, срок уплаты и условия возврата займов устанавливаются до 17 марта 2015 года.

Пунктом 2.1 Договора займа за пользование займом Заёмщик платит Заимодавцу проценты в размере 18 % годовых.

Денежные средства на погашение займа и процентов от Заемщика не поступали, чем нарушен п.2.1.4. Договоров займа, в соответствии с которым Заемщик обязан вносить проценты за пользование займом ежемесячно к 30 -ому числу каждого месяца.

Также в обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства № и № от 17 марта 2014 года между СКПК «Фермер» и ФИО7, ФИО12 в соответствии с п.1.1. которых, Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором за исполнение обязательств по договору займа, заключенного между Кредитором и Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом по договору займа 62 от 17 марта 2014 года составляет 445 924 рубля 94 копейки, из которых сумма основного Займа -429 000 рублей, проценты за пользование займом – 16 924 рубля 94 копейки.

Просит расторгнуть договор займа № от 17 марта 2014 года, заключенный между СКПК «Фермер» и ФИО1 и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7, ФИО12 в пользу СКПК «Фермер» денежные средства в сумме 445 924 рубля 94 копейки, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 459 рублей 25 копеек, по 2 486 рублей 42 копейки с каждого.

Представитель истца – СКПК «Фермер» - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца – СКПК «Фермер» - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 17 марта 2014 года на заседании Правления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» ФИО11 на основании заявления была принята в члены кооператива, о чем было принято соответствующее решение.

Таким образом, с 17 марта 2014 года ответчик является членом (пайщиком) СКПК «Фермер».     

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

Возможность создания кредитного потребительского кооператива в целях выдачи займов членам данного кооператива предусмотрена частью 8 данной статьи настоящего Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2014 года между СКПК «Фермер» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа №62, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику займ в сумме 429 000 рублей, под 18% годовых, срок возврата займа установлен по 17 марта 2015 года.

В качестве обеспечения исполнения по обязательствам по договору займа № от 17 марта 2014 года заключены договоры поручительства № и № от 17 марта 2014 года между СКПК «Фермер» и ФИО7, ФИО12 в соответствии с п.1.1. которых, Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором за исполнение обязательств по договору займа, заключенного между Кредитором и Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец - кредитор со своей стороны обязательства по кредитному договору выполнила, зачислив денежные средства в сумме 429 000 рублей на рассчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 18 марта 2014 года.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства и права Заёмщика, при этом обязательства по договору Займа были согласованы волей двух сторон без какого-либо принуждения со стороны Кредитора или третьих лиц, в связи с чем ответчик обязан исполнять надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договорам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО11 в одностороннем порядке отказалась исполнять обязательства, взятые на себя в соответствии с условиями Кредитного договора, что недопустимо.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора займа Заемщик обязан своевременно погашать заем и проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договоров Займа в связи с чем образовалась задолженность по Договору займа № от 17 марта 2014 года - 445 924 рубля 94 копейки, из которых сумма основного Займа - 429 000 рублей, проценты за пользование займом – 16 924 рубля 94 копейки.

Между тем, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Правила ст. 809 ГК РФ гласят, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком ФИО1, поручителями ФИО2, ФИО12 принятых на себя обязательств по договору займа и договорам поручительства в добровольном порядке, истцом доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное суд, руководствуясь нормами обязательственного права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СКПК «Фермер» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО12 суммы основного займа в размере 429 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 16 924 рублей 94 копейки.

Рассматривая требования истца о расторжении договора займа, суд учитывает, что, согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики не исполняют условия договора займа № от 17 марта 2014 года и договоры поручительства № и № от 17 марта 2014 года, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Кроме того как установлено в судебном заседании истец в исковом заявлении просит расторгнуть вышеуказанный Договор Займа с ответчиком.

Пунктом 6.1 Договора Займа № от 17 марта 2014 года предусмотрено, что споры по настоящему договору, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В свою очередь в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено из материалов дела, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по Договору Займа, в связи с чем и образовалась задолженность, то есть тем самым существенно нарушил условия договора займа, причинив истцу ущерб, из-за которого в значительной степени лишил его того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно возврата предоставленной суммы займа и процентов за его использование.

В связи с чем суд, считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора займа № от 17 марта 2014 года заключенного между СКПК «Фермер» и ФИО1

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7 459 рублей 25 копеек.
Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов и ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца в долевом порядке по 2486 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, ч.ч.1,8 ст. 4 ФЗ РФ « О сельскохозяйственной кооперации», ст.ст. 309, 310, 361, 363, 450, 451, 809, ч.1 ст. 810, ст.819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО14 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» задолженность по договору займа № от 17 марта 2014 года в сумме 445 924 (четыреста сорок пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 94 копейки, из которых сумма основного займа в размере 429 000 (четыреста двадцать девять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 16 924 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО15 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 459 (семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 25 копеек, по 2 486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 42 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 5 августа 2014 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова