Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2012 от 06.03.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Деловые линии» на решение и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Деловые линии» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к мировому судье с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что им был заказан товар в ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат», доставка которого из <адрес> в <адрес> осуществлялась ответчиком по накладной №Яр-00183024396 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость доставки составила 1 780 руб., при этом при оформлении груза в городе Ярославле на него - истца также отнесена стоимость дополнительной услуги по доставке груза, в том числе грузов для других получателей из <адрес> Ям до <адрес> в размере 1 400 руб.

Ссылаясь на то, что возложение данных расходов на него нарушает его права как потребителя и является незаконным, а указанная сумма дополнительных расходов - неосновательным обогащением ответчика, просил взыскать с ООО «Деловые линии» сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 руб. и компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 50 000 руб.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ООО «Деловые линии» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Деловые линии» в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1400 руб., компенсация морального вреда в сумме 600 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Деловые линии» указывает, что ООО не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, просил отменить заочное решение мирового судьи.

Представитель ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ОАО «Гаврилов Ямский льнокомбинат» в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителю должна быть предоставлена полная информация о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.п. 1, 4 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» приобретён товар (комплекты постельного белья) на сумму 6 203 руб. 92 коп., что подтверждается распоряжением на осуществление платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено. что доставка данного товара из <адрес> в <адрес> осуществлялась ООО «Деловые линии», что подтверждается представленными истцом документами: счет-фактурой и актом №Яр-00183024396 от ДД.ММ.ГГГГ, приёмной накладной №Яр-00183024396 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что стоимость доставки составила 1 780 руб., из которых стоимость услуги по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес> за 1 место составила 300 руб., стоимость дополнительной обработки груза - 80 руб., стоимость дополнительной услуги по организации доставки (экспедированию) груза - 1 400 руб.

Полная информация о стоимости услуги по доставке товара, в частности, информация о дополнительной услуге по организации доставки груза, за которую истец был вынужден заплатить 1 400 руб., ответчиком в нарушение названных норм предоставлена не была. Из счет-фактуры и акта №Яр-00183024396 от ДД.ММ.ГГГГ также не ясно, что включает в себя данная услуга и была ли она изначально включена в стоимость договора между истцом и ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно исходил из того, что ответчиком доказательств обоснованности взимания с получателя груза денежной суммы в размере 1 400 руб. не представлено, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что данная сумма была получена ответчиком без законных на то оснований.

Также обоснованно мировой судья удовлетворил требования ФИО3 о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред причинен истцу нарушением его права на получение достоверной информации об оказываемой услуге и ее стоимости и отказом от добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате неосновательно уплаченных денежных средств, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 600 руб.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами дела подтверждается, что представитель ООО «Деловые линии» было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. О рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ООО не просило, в связи с чем, мировой судья обоснованно определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учётом изложенного, доводы представителя ООО «Деловые линии», изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Судом установлено, что нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> –мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООо «Деловые линии» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Деловые линии» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья