Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2019 ~ М-587/2019 от 19.04.2019

Дело № 2–752/2019

18RS0021-01-2019-000810-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                                                               30 декабря 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Илемкову Олегу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Илемкову Олегу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 28.01.2008 г. между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Илемковым О.В. был заключен кредитный договор №*** на следующих условиях:

Сумма кредита 1 295 000 руб.,

Срок пользования кредитом 180 месяцев,

Размер процентной ставки за пользование кредитом 12,25 % годовых,

Целевое использование – завершение строительства объекта незавершенного строительства (назначение: незавершенное строительство, инвентарный номер №***), находящегося на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для жилищного строительства; площадь 1600 кв.м.), расположенного по адресу: <***>. Собственником указанного объекта является Илемков О.В.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог предмета ипотеки.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой объекта незавершенного строительства, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 19.03.2008 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование Акционерное общество «АИЖК»).

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Данное обстоятельство нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на 28.03.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 678253 руб. 44 коп., в том числе, 626915,49 руб. – задолженность по кредиту, 24587,06 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 26750,89 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов.

Согласно отчету об оценке №*** от 01.04.2019 г. рыночная стоимость предмета ипотеки – жилого дома с земельным участком составляет 1 765 000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с Законом об ипотеке должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

На основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 334, 348-350, 450, 810, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит:

- расторгнуть кредитный договор №*** от 28.01.2008 г. со дня вступления решения суда в законную силу,

- взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 678253 руб. 44 коп., в том числе, 626915,49 руб. – задолженность по кредиту, 24587,06 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 26750,89 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов,

- обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <***>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 412 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ», ответчик Илемков О.В., третьи лица И.Н.Б., И.М.О. – не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Гладких Н.А. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «ДОМ.РФ», а также уменьшила исковые требования и просила взыскать задолженность по кредитному договору №*** в размере 633478,36 руб., в том числе, 550885,57 руб. – задолженность по кредиту, 8758,25 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 73834,54 руб. – пени за несвоевременный возврат кредита и процентов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

28.01.2008 г. между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Илемковым Олегом Викторовичем был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 295 000 рублей сроком на 180 месяцев. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: завершения строительства объекта незавершенного строительства (назначение: незавершенное строительство, инвентарный номер №***), находящегося на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для жилищного строительства; площадь 1600 кв.м.), расположенного по адресу: <***>.

Во исполнение кредитного договора банк зачислил на счет заемщика 1295000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 408 от 12.02.2008 г.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является ипотека объектов недвижимости по договору об ипотеке №*** от 28.01.2008 г., который зарегистрирован 06.02.2008 г. Управлением Росреестра по Удмуртской Республике.

06.04.2005 г. между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор купли-продажи закладных, по которому 21.07.2008 г. АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) передало истцу право на закладную, удостоверяющую права по кредитному договору №*** от 28.01.2008 г.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме (пункт 1).

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункт 2).

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 3).

В данном случае, представленными в материалы дела документами подтверждается переход прав владельца закладной - АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) к истцу в порядке, предусмотренном положениями указанных норм.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом стороны определили размер процентов 18% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю; 12,25% годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора).

Заемщик обеспечивает наличие на своём счете средств или вносит денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, в такой срок, чтобы они поступили на корреспондентский / расчетный счет кредитора не позднее даты исполнения текущих обязательств (пункт 3.3.5 кредитного договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца (пункт 3.3.9 кредитного договора).

Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период. В последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (пункты 3.3.10, 3.3.11 кредитного договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, заемщик вносил платежи по возврату кредита несвоевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении пунктов 3.3.5-3.3.11 кредитного договора. По состоянию на дату подачи искового заявления 28.03.2019 г. количество дней просрочки составляет 209 (более шести месяцев), задолженность по просроченному основному долгу составляет 47291,66 руб., задолженность по процентам 24587,06 руб.

По состоянию на 30.12.2019 г. количество дней просрочки составляет 213 (более семи месяцев), задолженность по просроченному основному долгу составляет 64049,38 руб., задолженность по процентам 8758,25 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4.4.1 кредитного договора: кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

15.03.2019 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора. Однако требование ответчиком не было исполнено в срок, установленный истцом, и не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, по состоянию на 30.12.2019г. сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составляет 633478 руб. 36 коп., в том числе, просроченная задолженность по кредиту 550885,57 руб., начисленные проценты за пользование кредитом 8758,25 руб., пени 73834,54 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлено к ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

По состоянию на 30.12.2019 г. истцом начислена неустойка (пени) на просроченный основной долг в размере 63774,98 руб., неустойка на просроченные проценты 10059,56 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения заемного обязательства, суд считает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,2% в день (73% годовых) значительно превышает ключевую ставку Банка России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Кроме этого, суд учитывает факт частичного погашения ответчиком текущей задолженности в ходе рассмотрения дела, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы неустойки. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства. Исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в пять раз, до 0,04% в день (14,6% годовых). Следовательно, ко взысканию сумма пени на просроченный основной долг составит 12755 руб., пени на просроченные проценты 2011,91 руб., всего 14766,91 руб.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела видно, что банк свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности по договору.

Расторжение договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, допущенная просрочка является значительной, что является существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Федеральный закон № 102-ФЗ) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 2 указанной статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 1 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из пункта 1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся заемщику для целевого использования – завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <***>, на земельном участке площадью 1600 кв.м.

Договор об ипотеке №*** от 28.01.2008 г. зарегистрирован 06.02.2008 г. Управлением Росреестра по Удмуртской Республике.

К договору об ипотеке между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Илемковым О.В. составлено дополнительное соглашение от 19.03.2008 г., по которому в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору № №*** от 28.01.2008 г., в ипотеку (залог) передан жилой дом и земельный участок, находящиеся по указанному адресу, и принадлежащие на праве собственности ответчику.

Права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем которой с 21.07.2008 г. является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование Акционерное общество «АИЖК»).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из фактических обстоятельств дела, допущенное ответчиком нарушение обязательств носило систематический характер (на дату подачи искового заявления 28.03.2019 г. количество дней просрочки составляло 209, на дату рассмотрения дела – 213 дней, т.е. (более семи месяцев), что в силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ прямо допускает обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами. Нарушение со стороны ответчика не является незначительным, сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога.

Под суммой неисполненного обязательства понимается общая задолженность по кредиту, в том числе досрочно истребованная истцом по причине нарушения заемщиком условий кредитного договора, которая на момент рассмотрения дела составляет 574410,73 руб. Таким образом, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество изложены в статье 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ. Такие основания по делу отсутствуют.

Кроме того, просрочки внесения платежей допускались ответчиком еще с июля 2017 г. и носили систематический характер, что явилось поводом для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 27.08.2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики отменено решение Можгинского районного суда УР от 24.01.2018 г. в части удовлетворения исковых требований АО «АИЖК» к Илемкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. ответчиком была погашена просроченная задолженность по кредиту.

Право кредитора обратить взыскание на предмет залога предусмотрено пунктом 4.4.3 кредитного договора, что согласуется с положениями ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил суд установить начальную продажную цену предмета залога равной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете №*** от 01.04.2019 г. Согласно данному отчету, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 1 765 000 рублей.

По ходатайству ответчика, судом проведена оценочная экспертиза, заключением которой №*** от 29.11.2019 г. установлено, что рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 1 927 000 рублей.

Поскольку оценочная экспертиза выполнена по состоянию на 29.11.2019 г., а отчет об оценке - 25.03.2019 г., то суд, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, исходит из заключения оценщика от 29.11.2019 г., которое наиболее приближено к дате рассмотрения дела и обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта № №*** от 29.11.2019 г. у суда не имеется. Заключение выполнено в соответствии с Федеральными стандартами оценки, оценщиком Е.Л.В., которая имеет специальное образование, является членом саморегулируемой организации, её гражданская ответственность застрахована, что отвечает требованиям ст. 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из вышеприведенных положений закона, начальную продажную цену недвижимого имущества следует определить в размере 1541600 рублей (80% рыночной стоимости).

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по кредитному договору, которое обеспечено залогом недвижимого имущества, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В то же время, ответчику следует принять во внимание положения п. 4 ст. 348 ГК РФ, согласно которой должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уменьшение неустойки применительно к правилам ст. 333 ГК РФ на определение подлежащих возмещению судебных расходов не влияет. Кроме того, поскольку уменьшение исковых требований было обусловлено добровольным погашением ответчиком части задолженности, то истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 15982,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Илемкову Олегу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 28.01.2008 г., заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Илемковым Олегом Викторовичем, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Илемкова Олега Викторовича в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №*** от 28.01.2008 г. по состоянию на 30.12.2019 г. в размере 574410 рублей 73 коп. (в том числе, основной долг 550885,57 руб., проценты за пользование кредитом 8758,25 руб., пени за несвоевременную уплату кредита и процентов 14766,91 руб.), расходы по уплате госпошлины 15982,53 руб.

В погашение задолженности по кредитному договору №*** от 28.01.2008 г. обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером №*** и земельный участок с кадастровым номером №***, находящееся по адресу: <***>, принадлежащие на праве собственности Илемкову Олегу Викторовичу, установив начальную продажную цену указанного имущества на публичных торгах в размере 1541600 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020 г.

Председательствующий судья-     (подпись)       Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-                              Кожевникова Ю.А.