Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2016 (2-6456/2015;) ~ М-6767/2015 от 17.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

28.03.2016г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КВСБ» к Кучкину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кучкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Кучкиным С.В. был заключен договор на предоставление кредитной линии №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом выдачи по кредитной линии в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не производит платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на то, что Кучкин С.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму просроченного долга в размере <данные изъяты>., сумму процентов по ставке 45% годовых в размере <данные изъяты>., сумму штрафа в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать в пользу ООО «КВСБ» с ответчика задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму просроченного долга в размере <данные изъяты>., сумму процентов по ставке 45% годовых в размере <данные изъяты>., сумму штрафа в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «КВСБ», в сумме <данные изъяты>. в пользу государства.

Представитель истца – Смирных А.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КВСБ» и Кучкиным С.В. был заключен договор на предоставление кредитной линии №, в соответствии с которым Кучкину С.К. была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>., срок кредитной линии – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 договора на предоставления кредитной линии, заемщик обязался возвратить денежные средства, полученные по кредитной линии, и уплатить соответствующие проценты в размере, в порядке и в сроки.

Согласно п. 1.6 договора на предоставления кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами по ставке 16% годовых от суммы задолженности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Кучкину С.В. была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Кучкин С.В. не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам по нему. Задолженность последнего по основному долгу составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ранее представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку Кучкин С.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора на предоставления кредитной линии, при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении условий договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности по кредитной линии, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.1.6 договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 договора на предоставления кредитной линии, при нарушении заемщиков условий кредитного договора банк имеет право взыскать с ответчика штраф.

Поскольку Кучкин С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 45% годовых и штрафа являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма процентов по ставке 45% годовых и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, в связи с чем подлежит снижению сумма процентов по ставке 45% годовых до <данные изъяты>., штраф до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КВСБ» к Кучкину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кучкина С. В. в пользу ООО «КВСБ» задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., проценты по ставке 45% годовых в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2016г.

Судья                                                                                                              Ю.В. Косенко