Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21649/2016 от 25.07.2016

Судья – Схудобенова М.А. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«1» сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мартынова В.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Мартынов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем-Банк» о защите прав потребителей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 июня 2016 года исковое заявление Мартынова Виталия Александровича к ООО «Сетелем-Банк» о защите прав потребителей возвращено и разъяснено заявителю, что с указанным иском истцу следует обратиться в Савеловский районный суд г.Москвы.

В частной жалобе Мартынов В.А. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из материалов дела следует, что из договора предоставления потребительского кредита, разногласия, возникшие из данного договора разрешаются в суде по месту нахождения Банка (Савеловский районный суд г.Москвы /Мировой судья судебного участка №349 Савеловского района г.Москвы в зависимости от родовой подсудности спора).

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, в связи с чем, иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения Банка (Савеловский районный суд г.Москвы/Мировой судья судебного участка №349 Савеловского района г.Москвы.

Правило альтернативной подсудности, закрепленное ст. 29 ГПК РФ, не распространяется на настоящие правоотношения.

При таких обстоятельствах судья правомерно и в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвратил исковое заявление, поскольку заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Мартынова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи