Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24166/2021 от 29.07.2021

Судья: Жигарева Е.А.                                                           Дело № 33-24166/2021

50RS0050-01-2020-001290-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев единолично в судебном заседании 09 августа 2021 года частную жалобу Кудьярова Вячеслава Петровича на определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 03 июня 2021 года о возращении заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

02.06.2021г. Кудьяров В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску КудьяроваВ.П.к ГБУ МО «Мосавтодор», администрации городского округа Шатура Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Панарину И.В., Исмаилову Р.С., Исмаиловой Г.С. о признании реестровой ошибкой координат местоположения границ земельного участка, её исправлении и установлении границ земельного участка.

Определением судьи заявление возвращено Кудьярову В.П. со ссылкой на пропуск процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением, заявителем подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 г. постановлено решение Шатурского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-865/2020.

Мотивированное решение составлено 18.12.2020г.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.02.2021г. ГБУ МО «Мосавтодор» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шатурского городского суда Московской области от 15.12.2020г.

Определением судьи от 03.03.2021г. апелляционная жалоба ГБУ МО «Мосавтодор» оставлена без движения сроком до 15.03.2021г. ввиду не направления заявителем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением судьи от 16.03.2021г. ГБУ МО «Мосавтодор» продлен срок для устранения недостатков до 26.03.2021г.

Определением судьи от 01.04.2021г. апелляционная жалоба, поданная ГБУ МО «Мосавтодор» на решение Шатурского городского суда Московской области от 15.12.2020г., возвращена заявителю.

02.06.2021г. Кудьяров В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу.

В доводах частной жалобы Кудьяров В.П. указывает на то, что ввиду восстановления судом ГБУ МО «Мосавтодор» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 15.12.2020г. и возвращении жалобы заявителю определением от 01.04.2021г., судебный акт по делу не вступал в законную силу, в связи с чем считает, что датой вступления в силу решения от 15.12.2020г. следует считать 01.04.2021г.

Между тем, судебного постановления, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, как того требуют положения ч. 1 ст.103.1 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не выносилось.

Устанавливая срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах продолжительностью три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления, а также для осуществления оплаты по договору об оказании юридических услуг, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для подачи такого заявления.

Принимая во внимание, что до вынесения судьей определения от 01.04.2021г. о возвращении апелляционной жалобы ГБУ МО «Мосавтодор» решение суда от 15.12.2020г. фактически не вступило в законную силу и Кудьяров В.П. был лишен возможности рассчитать необходимое ему время для подготовки и подачи заявления в суд о взыскании судебных расходов, то несмотря на верный вывод судьи о дате вступления в силу решения суда в контексте ст.ст. 103.1, 209 ГПК РФ - 19.01.2021г., судье следовало учесть данные обстоятельства при рассмотрении заявления.

Кроме того, к заявлению о взыскании судебных расходов от 02.06.2021г. Кудьяровым В.П. приложены документы на пяти листах, которые в материалах гражданского дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств судья апелляционной инстанции не может согласиться с законностью обжалуемого определения, в связи с чем судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 03 июня 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья