Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1637/2016 от 19.09.2016

Дело № 12-1637/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                              21 ноября 2016 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу акционерного общества «Агростройконструкция» на постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 04 августа 2016 года АО «Агростройконструкция» было признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в АО «Агростройконструкция» в период с 20.07.2016 года по 04.08.2016 года АО «Агростройконструкция» допущено нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: работник – оператор котельной ФИО1 допущен к выполнению работ, при этом не прошел обязательного психиатрического освидетельствования в соответствии с требованием ст.6 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 02.07.1992 года № 3185-1, Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», в нарушение ст.ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ. Кроме того, АО «Агростройконструкция» незаконно неоднократно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Данным постановлением АО «Агростройконструкция» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

АО «Агростройконструкция» подало в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления. В обоснование своих доводов указали, что в амбулаторной медицинской карте работника АО «Агростройконструкция» ФИО1 стоит штемпель БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2», в котором отражено, что работником пройден осмотр у врача-психиатра и психиатра-нарколога, по результатам осмотра медицинских противопоказаний не выявлено. При отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления просит снизить размер штрафа. Просит восстановить срок обжалования.

В судебном заседании представитель АО «Агростройконструкция» по доверенности Молотов Е.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что если бы в статье было написано в отношении работников, т.е. множественное число, то допуск к работе одного работник, не прошедшего психиатрического освидетельствования не будет являться административным правонарушением.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Кокшаров С.И. в судебном заседании пояснил, что следует различать медицинский осмотр и психиатрическое обследование. Согласно Постановления № 377 от 1993 года при работах на высоте обязательно прохождение психиатрического обследования и в соответствии с Постановлением № 695 обследование проводится комиссионное. Организация должна иметь лицензию. Объединение дел в одно производство считает незаконным, т.к. статья предусматривает ответственность за каждого работника, не прошедшего психиатрическое обследование. Снижение суммы штрафа оставляет на усмотрение суда.

От заявителя представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Поскольку первоначально жалоба была подана в установленные законом сроки, но была возвращена заявителю, поэтому суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изменяет постановление по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом было установлено, что АО «Агростройконструкция» допущено нарушение трудового законодательства, а именно: работник ФИО1 в нарушение ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ был допущен к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в соответствии с требованием ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992 N 3185-1, Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 3 «О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Факт совершения АО «Агростройконструкция» административного правонарушения достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, и всеми материалами дела в их совокупности.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «Агростройконструкция» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что работники организации проходят обязательное психиатрическое освидетельствование, являются несостоятельными.

Направление работников на проведение периодических медицинских осмотров в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» не свидетельствует об исполнении работодателем обязанности по направлению работника для прохождения психиатрического освидетельствования, поскольку оно должно проводиться врачебной комиссией, а не одним врачом-психиатром (врачом-наркологом).

При таких обстоятельствах говорить об отсутствии вины АО «Агростройконструкция» несостоятельно.

Довод жалобы о том, что «Агростройконструкция» незаконно неоднократно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, сводится к ошибочному толкованию заявителем норм КоАП РФ и не является основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Каждый из выявленных фактов нарушения законодательства о труде, в том числе нарушение ч. 6 ст. 213 ТК РФ в отношении конкретного работника, образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного АО «Агростройконструкция» наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что АО «Агростройконструкция» допущенные нарушения устранены, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения АО «Агростройконструкция» не привлекалось, учитывая сложное финансовое положение организации, суд считает, что назначенное данной организации административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Агростройконструкция» подлежит изменению путем снижения назначенного юридическому лицу наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить АО «Агростройконструкция» срок на подачу жалобы на постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 04 августа 2016 года о привлечении к административной ответственности.

Постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Агростройконструкция» изменить: снизить размер назначенного АО «Агростройконструкция» административного штрафа до 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                     О.Н. Давыдова