Приговор по делу № 1-53/2014 от 26.06.2014

Дело № 1-53/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кицбабашвили Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Лодейнопольского городского прокурора Егоровой О.Ю.,

потерпевшего Г.

подсудимого Б.,

защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета Рагозина И.Ю., действующего по назначению на основании ордера № от *** года, представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., *** года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

***, находясь в <адрес> взломав входную дверь, незаконно проник в помещение деревянного строения хозяйственного назначения, откуда тайно, умышленно, из корытных побуждений похитил <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

***, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, взломав входную дверь, незаконно проник в помещение деревянного строения хозяйственного назначения, откуда тайно, умышленно, из корытных побуждений, похитил <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании согласился с указанным обвинением по каждому преступлению, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в её отсутствие, против особого порядка не возражала.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации) соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Б. по пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Т.; по пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по каждому преступлению судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1ст. 61 УК Российской Федерации суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению подсудимому признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Б. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, <данные изъяты>, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым определить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ с отбыванием назначенного наказанияна объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории каждого преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч.1 ст. 62, ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание в виде:

- по п.п. «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т.) - в виде обязательных работ сроком 120 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п.п. «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.) - в виде обязательных работ сроком 120 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Б. наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные во время предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшим Т. и Г. соответственно – оставить им по принадлежности с правом отчуждения по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Альшанникова Л.В.

Приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья