Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2017 ~ М-1796/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-2948/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием истца Левчук Н.А., представителя ответчика Сухорукова В.А., третьего лица Чугуновой Е.Н.,

11 мая 2017 года рассмотрев в судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Левчук Н.А. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Левчук Н.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии, в обоснование требований указав, что он является собственником 13/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также собственниками квартиры по 1/16 доле являются Мыльников С.В., Мыльников А.С. и несовершеннолетний ФИО1 Указанная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 42,8 кв.м. В целях благоустройства указанной квартиры была произведена перепланировка, а именно выполнены работы по демонтажу шкафа и демонтажу и устройству части перегородки с дверными проемами. Поскольку указанные работы были проведены без согласия с органом местного самоуправления, истец обратился к ответчику с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. ему было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

    Истец Левчук Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика Сухоруков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо Чугунова Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Левчук Н.А.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Левчук Н.А. является собственником 13/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также собственниками квартиры по 1/16 доле являются Мыльников С.В., Мыльников А.С. и несовершеннолетний ФИО1

Для повышения благоустройства и комфортности квартиры истцом была произведена перепланировка, а именно выполнены работы по демонтажу шкафа и демонтажу и устройству части перегородки с дверными проемами, что подтверждается актом от "."..г. (л.д. 16), копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 17-19).

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. Левчук Н.А. отказано в согласовании перепланировки спорного жилого помещения (л.д. 20). Согласно заключению о произведенной перепланировке квартиры от "."..г., составленному ООО «Передвижная механизированная колонна, строительно-монтажные работы при перепланировке квартиры по адресу: <адрес>, произведены в соответствии с проектной документацией на перепланировку квартиры, разработанной МУП «БТИ» г. Волжского, и соответствуют параметрам, установленным проектной документацией. Строительно-монтажные работы произведены в соответствии с требованиями технических регламентов, а также экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Жилое помещение пригодно для использования его в перепланированном состоянии, произведенная перепланировка квартиры по адресу: <адрес>не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Таким образом, заключение соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом при принятии решения также учитывается правовая позиция, содержащаяся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные переустройство и (или перепланировка) соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, так как это не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левчук Н.А. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     подпись                 С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья     подпись                      С.Г. Шестакова