Решение по делу № 2-5064/2015 ~ М-3948/2015 от 10.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.11.2015г Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ООО «ДС Эксплуатация» о признании действий по начислению платы неправомерными, перерасчете начисленных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 предъявила к ООО «ДС Эксплуатация» иск о признании действий по начислению платы неправомерными, перерасчете начисленных платежей. В обоснование требований представитель указывает, что истице на праве собственности принадлежит квартира № и машиноместо № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляло ЗАО «ДОНСТРОЙ», соглашением от ДД.ММ.ГГГГ функции по эксплуатации и управлению домом переданы ООО «ДС эксплуатация».

Ответчик в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг необоснованно включает плату за такие услуги, как консьержная служба, пропускной режим и обслуживание средств охраны, услуги по управлению комплексом.

Такие услуги в Перечень услуг, необходимых для содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленных законом, не включены, решение об оказании дополнительных услуг Общим собранием собственников не принималось, договор на предоставление таких услуг между истицей и ответчиком не заключен.

Уточняя требования, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», просит признать действия ООО «ДС эксплуатация» по начислению платы за услуги консьержная служба, пропускной режим и обслуживание средств охраны, услуги по управлению комплексом, обязать ответчика произвести перерасчет платы за оказанные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив плату за услуги консьержная служба на сумму 41108 руб 38 коп, пропускной режим и обслуживание средств охраны на сумму 40229 руб 17 коп, услуги по управлению комплексом на сумму 11166 руб 30 коп.

Представитель ответчика иск не признал, указывает, что правильность начисления истице платы установлена вступившими в законную силу решениями суда.

Необходимость оказания дополнительных оспариваемых услуг вызвана тем обстоятельством, что жилой дом, где расположена квартира истицы, является домом повышенной комфортности и его содержание требует дополнительных затрат

Дополнительные услуги предусмотрены договором между ООО «ДС эксплуатация» и собственниками жилых помещений, фактические затраты ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и ч.1 ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира № и машиноместо № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Эксплуатацию указанного жилого дома осуществляет ООО «ДС эксплуатация».

В выставляемые истице квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг включена плата за дополнительные услуги: консьержная служба пропускной режим и обслуживание средств охраны, услуги по управлению комплексом.

Суд считает, что действия ответчика по начислению платы за такие дополнительные услуги являются неправомерными.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г № 290 установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном ДД.ММ.ГГГГ №, услуги: консьержной службы, пропускной режим и обслуживание средств охраны, услуги по управлению комплексом в перечне отсутствуют.

Вопрос о необходимости оказания дополнительных услуг Общим собранием собственников жилых помещений в соответствии с требованиями ст.156 ЖК РФ, не рассматривался.

Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома между ООО «ДС эксплуатация» и ФИО3 не заключался.

Таким образом, обязательств по оплате дополнительных услуг у истицы не возникло.

Суд учитывает доводы ответчика о том, что дом, в котором расположена квартира истицы, является домом повышенной комфортности и его содержание требует дополнительных затрат, обязанность по несению которых возложена на собственников.

Однако, объем и стоимость таких дополнительных услуг должен быть обоснован и согласован с собственниками, решение Общего собрания по этим вопросам не принято, договор на оказание дополнительных услуг между эксплуатирующей организацией и ФИО3 не подписан, более того, истица с момента приобретения квартиры в собственность дополнительными услугами не пользуется, поскольку проживает по другом адресу.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что правильность начисления истице платы установлена вступившими в законную силу решениями суда, не может быть принята судом. Действительно, имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате. Однако, периоды, за которые взыскана задолженность, спорными не являются.

На основании изложенного следует признать действия ООО «ДС эксплуатация» по начислению платы за дополнительные услуги: консьержная служба, пропускной режим и обслуживание средств охраны, услуги по управлению комплексом незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет начисляемой платы за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, исключив плату за услуги консьержная служба на сумму 41108 руб 38 коп, пропускной режим и обслуживание средств охраны на сумму 40229 руб 17 коп, услуги по управлению комплексом на сумму 11166 руб 30 коп, а всего на общую сумму 92503 руб 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Признать действия ООО «ДС эксплуатация» по начислению платы за дополнительные услуги консьержная служба, пропускной режим и обслуживание средств охраны, услуги по управлению комплексом незаконными.

Обязать ООО «ДС эксплуатация» произвести перерасчет начисляемой ФИО5 платы за оказанные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ, исключив плату за услуги: консьержная служба на сумму 41108 руб 38 коп, пропускной режим и обслуживание средств охраны на сумму 40229 руб 17 коп, услуги по управлению комплексом на сумму 11166 руб 30 коп, а всего на общую сумму 92503 руб 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.-

Судья: О.В. Каверина