Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2020 ~ М-550/2020 от 16.03.2020

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2020-000858-79

Производство № 2-824/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                           23 апреля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием: помощника Соликамского городского прокурора       Федоровой Ю.М., представителя ответчика Акционерное общество «Соликамский завод «Урал» Слобожаниновой О.Г., в отсутствии представителя третьего лица Главного управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю,

при секретаре Белкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Акционерному обществу «Соликамский завод «Урал» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

                        установил:

Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Акционерному обществу «Соликамский завод «Урал» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в зданиях № №, № Акционерного общества «Соликамский завод «Урал», указанные в Акте проверки Главного Управления МЧС России по Пермскому краю № от <дата>, указывая, что в ходе проведения Соликамской городской прокуратурой с <дата> по <дата> с участием сотрудников Главного Управления МЧС России по Пермскому краю в зданиях, помещениях АО «Соликамский завод «Урал» проверки были выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Допущенные ответчиком нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях №№ №,№, в связи с тем, что в случае возникновения пожара, эвакуация людей будет затруднена, в связи с несоответствием нормам пожарной безопасности эвакуационных выходов, отсутствием работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации.

В судебном заседании участвующий в дела прокурор исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика с иском согласен, представлен отзыв на иск, в котором указано, что частично нарушения ответчиком устранены, издан приказ № № от <дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, составлен план устранения выявленных нарушений.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Акте проверки Главного Управления МЧС России по Пермскому краю № от <дата> содержится перечень выявленных в ходе проведенной с <дата> по <дата> проверки нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, ответчику выдано предписание № № от <дата> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установлен срок устранения нарушений - до <дата>, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Ответчиком издан приказ № № от <дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, составлен план устранения выявленных нарушений.

Поскольку выявленные нарушения на день рассмотрения спора в полном объеме не устранены, имеется угроза нарушения прав неопределенного круга лиц, доводы и основания заявленного иска нашли подтверждение в представленных сторонами доказательствах.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учетом характера нарушений и объема исковых требований, суд считает необходимым установить срок для устранения выявленных нарушений до <дата>, считая его достаточным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

           решил:

Исковые требования Соликамского городского прокурора удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Соликамский завод «Урал» в срок до <дата> устранить нарушения требований пожарной безопасности в зданиях №№ №, № Акционерного общества «Соликамский завод «Урал», указанные в Акте проверки Главного Управления МЧС России по Пермскому краю № от <дата>.

Взыскать с Акционерного общества «Соликамский завод «Урал» в доход муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 29 апреля 2020 года.

Судья                             Н.В. Рублева