Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2020 ~ М-3121/2020 от 16.07.2020

Дело УИД 66RS0003-01-2020-003118-58

Производство № 2-3383/2020 Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниной Н.А., помощнике судьи Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственностью ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИТ», Навасардяну Роберту Шмавоновичу, Манаенкову Олегу Николаевичу, Костареву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИТ», Навасардяну Роберту Шмавоновичу, Манаенкову Олегу Николаевичу, Костареву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2017г. ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ООО «ТЕХНОЛИТ» заключили кредитный договор № *** с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 18.05.2018г., № *** от 10.08.2018г., № *** от 21.09.2018г., № *** от 20.11.2018г., № *** от 20.11.2018г., № *** от 20.03.2019г., № *** от 01.08.2019г., № *** от 20.12.2019г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на пополнение оборотных средств в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 143000000,00 руб. Заемщикобязуетсявозвратить полученную сумму кредита, уплатить Банку за пользование кредитом с момента заключения Кредитного договора и по 30.11.2019г. включительно- 12,0 % процентов годовых от суммы задолженности, с 01.12.2019г. и до конца срока действия Кредитного договора – 10,5 % годовых от суммы задолженности. (п. 2 дополнительного соглашения № *** от 20.12.2020г. к Кредитному договору). Общая залоговая стоимость заложенного имущества по Договору залога составляет 2520 000,00 руб. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично. Заемщик полностью погасил задолженность по траншам, предоставленным за период с 12.02.2018г. по 15.03.2018г., а также выданного 21.06.2018 года. Частично погасил задолженность по траншам выданных 20.03.2018г., 20.06.2018г., 25.06.2018г. По другим выданным траншам задолженность в установленный срок и до настоящего времени не погашалась.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора в обеспечение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, предусмотренных условиями Кредитного договора или тарифами Банка, пени, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Кредитному договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заёмщика заключены:

Договор поручительства № *** от 21.12.2017г. с дополнительными соглашениями к нему № *** от 18.05.2018г, № *** от 10.08.2018г., № *** от 20.11.2018г., № *** от 20.03.2019г., № *** от 01.08.2019г., № *** от 20.12.2019г. с Навасардяном Р.Ш.; Договор поручительства № *** от 21.12.2017г. с дополнительными соглашениями к нему № *** от 18.05.2018г, № *** от 10.08.2018г., № *** от 20.11.2018г., № *** от 20.03.2019г., № *** от 01.08.2019г., № *** от 20.12.2019г. с Манаенковым О.Н.; Договор поручительства № *** от 20.03.2019г. с дополнительными соглашениями к нему № *** от 01.08.2019, № *** от 20.12.2019г. с Костаревым А.Г.; (п.5 дополнительного соглашения № *** к Кредитному договору от 20.03.2019г.).

Договор залога № *** от 20.03.2019г. с дополнительными соглашениями к нему № *** от 01.08.2019г., № *** от 20.12.2019г. с Навасардяном Р.Ш., в соответствии с которым в залог Банку передано имущество (п.6 дополнительного соглашения № *** к Кредитному договору от 20.03.2019г.): - Легковой автомобиль LEXUS RX450H, <***> года выпуска, ***. Залоговая стоимость предмета залога составляет 900000 руб.; - Легковой автомобиль MERCEDES-BENZS500 4 MATIC, <***> года выпуска, ***. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 620000 руб. Общая залоговая стоимость заложенного имущества по Договору залога составляет 2520 000 руб.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № 4826/клз-17 от 21.12.2017г., заключенный между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ООО «ТЕХНОЛИТ», взыскать солидарно с ООО «ТЕХНОЛИТ», Навасардяна Роберта Шмавоновича, Манаенкова Олега Николаевича, Костарева Андрея Геннадьевича в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № *** от 21.12.2017 г. в размере 164 263 534,87 руб., в том числе: сумма просроченного кредита 143 000 000 руб., проценты за пользование денежные средствами 21 263 534,87 руб. Взыскать солидарно с ООО «ТЕХНОЛИТ», Навасардяна Роберта Шмавоновича, Манаенкова Олега Николаевича, Костарева Андрея Геннадьевича в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» проценты в размере 10,5 % годовых (по ставке кредитного договора) на сумму долга 143000000,00 (основной долг), за период с 14.07.2020 г. до даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТЕХНОЛИТ», Навасардяна Роберта Шмавоновича, Манаенкова Олега Николаевича, Костарева Андрея Геннадьевича, в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 000,00 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Навасардяну Роберту Шмавоновичу, являющееся предметом залога по договору залога № *** от 20.03.2019г.: Легковой автомобиль LEXUS RX450H, <***> года выпуска, VIN ***, с установлением его первоначальной продажной стоимости в размере 900 000,00 руб.; Легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC, <***> года выпуска, VIN ***, с установлением его первоначальной продажной стоимости в размере 1 620 000,00 руб.

В ходе судебного заседания, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ООО «ТЕХНОЛИТ», Навасардяна Роберта Шмавоновича, Манаенкова Олега Николаевича, Костарева Андрея Геннадьевича в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № *** от 21.12.2017 г. в размере 162 596 393,40 руб., в том числе: сумма просроченного кредита 140 085 342,56 руб., проценты за пользование денежные средствами 22 511 050,84 руб. Взыскать солидарно с ООО «ТЕХНОЛИТ», Навасардяна Роберта Шмавоновича, Манаенкова Олега Николаевича, Костарева Андрея Геннадьевича в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» проценты в размере 10,5 % годовых (по ставке кредитного договора) на сумму долга 140 085 342,56 (основной долг), за период с 14.08.2020 г. до даты вступления решения суда в законную силу. Расторгнуть кредитный договор № *** от 21.12.2017 г., заключенный между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ООО «ТЕХНОЛИТ». Взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТЕХНОЛИТ», Навасардяна Роберта Шмавоновича, Манаенкова Олега Николаевича, Костарева Андрея Геннадьевича, в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 000,00 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Навасардяну Р.Ш., являющееся предметом залога по договору залога № *** от 20.03.2019г.: Легковой автомобиль LEXUS RX450H, <***> года выпуска, VIN ***, с установлением его первоначальной продажной стоимости в размере 900 000,00 руб.; Легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC, <***> года выпуска, VIN ***, с установлением его первоначальной продажной стоимости в размере 1 620 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Калягин А.О. на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении. Просил удовлетворить требования с учетом уточнений.

Представитель ООО "Технолит"Скринникова А.В. исковые требования признала. Не отрицала факт получения денежных средств. Указала, что возникли проблемы для возврата денежных средств в связи с экономической ситуацией в стране.

Ответчики Навасардян Р.Ш., Манаенков О.Н., Костарев А.Г., представители третьих лиц ООО Компания "Уралмедь", ООО " МПЗ " Сплав", ООО «Уральские марганцевые руды» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Манаенков О.Н. просил рассмотреть в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.12.2017г. ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ООО «ТЕХНОЛИТ» заключили кредитный договор № *** с дополнительными соглашениями к нему № *** от 18.05.2018г., № *** от 10.08.2018г., № *** от 21.09.2018г., № *** от 20.11.2018г., № *** от 20.11.2018г., № *** от 20.03.2019г., № *** от 01.08.2019г., № *** от 20.12.2019г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства на пополнение оборотных средств в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 143000000,00 руб.

Заемщикобязуетсявозвратить полученную сумму кредита, уплатить банку за пользование кредитом с момента заключения кредитного договора и по 30.11.2019г. включительно- 12,0 % процентов годовых от суммы задолженности, с 01.12.2019г. и до конца срока действия кредитного договора – 10,5 % годовых от суммы задолженности. (п. 2 дополнительного соглашения № *** от 20.12.2020г. к кредитному договору).

Исходя из п. 1.3. кредитного договора под датой выдачи кредита следует понимать дату фактического зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредитному договору 01.07.2020г. (п.1 дополнительного соглашения № *** от 20.12.2019г)

В п. 4.1 кредитного договора указано, что заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за резервирование денежных средств под выдачу кредита, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита и возмещает убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обеспечение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, предусмотренных условиями Кредитного договора или тарифами Банка, пени, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Кредитному договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заёмщика между истом и ответчиками были заключены договоры поручительства и залога.

Договор поручительства № *** от 21.12.2017г. с дополнительными соглашениями к нему № *** от 18.05.2018г, № *** от 10.08.2018г., № *** от 20.11.2018г., № *** от 20.03.2019г., № *** от 01.08.2019г., № *** от 20.12.2019г. с Навасардяном Р.Ш.;

Договор поручительства № *** от 21.12.2017г. с дополнительными соглашениями к нему № *** от 18.05.2018г, № *** от 10.08.2018г., № *** от 20.11.2018г., № *** от 20.03.2019г., № *** от 01.08.2019г., № *** от 20.12.2019г с Манаенковым О.Н.;

Договор поручительства № *** от 20.03.2019г. с дополнительными соглашениями к нему № *** от 01.08.2019, № *** от 20.12.2019г. с Костаревым А.Г.; (п.5 дополнительного соглашения № *** к Кредитному договору от 20.03.2019г.).

Договор залога № *** от 20.03.2019г. с дополнительными соглашениями к нему № *** от 01.08.2019г., № *** от 20.12.2019г. с Навасардяном Р.Ш., в соответствии с которым в залог банку передано имущество (п.6 дополнительного соглашения № *** к Кредитному договору от 20.03.2019г.): Легковой автомобиль LEXUS RX450H, <***> года выпуска, VIN ***. Залоговая стоимость предмета залога составляет 900000,00 руб.; Легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC, <***> года выпуска, VIN ***. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 620000,00 руб.

03.07.2020 г. истец предъявил ООО «Технолит» требование о расторжении кредитного договора, погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до 13.07.2020 на основании п. 6.8. кредитного договора.

03.07.2020 г. истец предъявил ответчикам-поручителям требования о существенном нарушении ООО «Технолит» обязательств по кредитному договору с требованием погасить кредит, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в срок до г. 13.07.2020.

03.07.2020г. требование нарочно под подпись вручено Манаенкову О.Н., поручитель Навасардян Р.Ш. от принятия нарочно Требования отказался, поручитель Костырев А.Г. от принятия нарочно Требования отказался, поставил подпись в акте об отказе в принятии требования.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Исходя из п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погасил частично с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатили также частично и с нарушением сроков.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2020г. составляет 162 596 393,40 руб., в том числе: - сумма просроченного кредита 140 085 342,56 руб., - проценты за пользование денежные средствами 22 511 050,84 руб.

Расчет задолженности и процентов представленный истцом проверен судом и суд полагает возможным положить его в основу решения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ООО «ТЕХНОЛИТ», Навасардяну Р.Ш., Манаенкову О.Н., Костареву А.Г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичное правило установлено пунктом 5.1 кредитного договора.

03.07.2020 г. истец предъявил ООО «Технолит» требование о расторжении кредитного договора, погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до 13.07.2020 на основании п. 6.8. кредитного договора.

Указанное Требование было вручено 03.07.2020г. генеральному директору Заемщика под подпись, но осталось без исполнения, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно надлежащее и своевременное погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, требование истца о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора № *** от 21.12.2017г., заключенный между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ООО «ТЕХНОЛИТ» подлежит удовлетворению.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истцом заявлено требование обратить взыскание на предмет залога принадлежащее Навасардяну Р.Ш., являющееся предметом залога по договору залога № *** от 20.03.2019г.: легковой автомобиль LEXUS RX450H, <***> года выпуска, VIN ***, с установлением его первоначальной продажной стоимости в размере 900 000,00 руб.; легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC, <***> года выпуска, VIN ***, с установлением его первоначальной продажной стоимости в размере 1 620 000,00 руб.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору не исполнено, требования истца об обращении взыскания на транспортные средства принадлежащие Навасардян Р.Ш., являющееся предметом залога по договору залога № *** от 20.03.2019г.путем продажи с публичных торгов : легковой автомобиль LEXUS RX450H, <***> года выпуска, VIN ***, с установлением его первоначальной продажной стоимости в размере 900 000,00 руб.; легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC, <***> года выпуска, VIN ***, с установлением его первоначальной продажной стоимости в размере 1 620 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № *** от 14.07.2020, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 72000 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере 60000 руб. в пользу истца, а так же в размере 12000 руб. с ответчика Навасардяна Р.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4326/░░░-17 ░░ 21.12.2017 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 21.12.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 162 596 393,40 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 140 085 342,56 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 511 050,84 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10,5 % ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░ 140 085 342,56 (░░░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░░░░░ ░ 14.08.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № *** ░░ 20.03.2019░.:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ LEXUS RX450H, <***> ░░░░ ░░░░░░░, VIN ***, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000,00 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC, <***> ░░░░ ░░░░░░░, VIN ***, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 620 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░