Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2019 ~ М-1029/2019 от 14.06.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по исковому заявлению Бурухиной Т.Н, Борзяковой Г.Н к Стекольщиковой М.М об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:
Бурухина Т.Н., Борзякова Г.Н. обратились в суд с иском к Стекольщиковой М.М., в котором просятпризнать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, содержащуюся в ЕГРН. Признать недействительными результаты межевания указанного выше земельного участка, принадлежащего Стекольщиковой М.М. исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с планом совмещения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Притяжение».

Истец Бурухина Т.Н., представитель истцов Брагина Е.А. в судебном заседании исковое требования поддержали в полном объеме и пояснили суду, что Бурухиной Т.Н. и Борзяковой Г.Н. на праве долевой собственности (<данные изъяты> в праве) принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок поставлен на кадастровый учет, работы по определению границ земельного участка выполняло ООО "Притяжение" в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году к истцам предъявил требования об исключении сведений о характерных точках земельного участка из ГКН сосед Вельмезев, указав, что имеет место наложение их участков друг на друга. Обратившись в ООО «Притяжение» для уточнения наличия ошибки, истцам стало известно, что при постановке на кадастровый учет координаты их земельного участка «съехали» и не соответствуют фактическим и определенным в межевом плане. Согласно Плану совмещения границ земельного участка, предоставленному истицам ООО «Притяжение», правильные координаты их земельного участка имеют пересечение с земельным участком ответчицы - Стекольщиковой, однако фактически участки являются смежными, споров и наложений не имеется; то есть границы земельного участка Стекольщиковой определены также с ошибкой. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> При таких обстоятельствах сведения о координатах поворотных точек, содержащихся в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости с внесением взамен исключенных точек координат, в которых земельный участок фактически располагается. Согласно ч. 8 сг. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Границы принадлежащего Истицам земельного участка, определенные в Заключении кадастрового инженера, установлены по фактическим ограждениям, в качестве межевых знаков приняты углы ограждения участка на уровне земли Границы земельного участка согласованы в соответствии с действующим законодательством. Споров по границам земельного участка нет. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанных границах данный земельный участок использовался матерью истцов и до настоящего времени продолжает использоваться Истцом То есть в указанных границах земельный участок существует более 15 лет. В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ч.10 ст.22 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем праве на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведении, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства). При отсутствии документов, границами земельного участка признаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок огражден и находится в четких границах со смежными земельными участками. При повторном выходе на место истцам выдан каталог координат с утонченными данными. Истцы лишены возможности во внесудебном порядке решить вопрос по принятому органом, осуществляющем государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, и вынуждены обратиться в суд.

Истец Борзякова Г.Н. исковые требования и пояснения, данные истцом Бурухиной Т.Н., представителем Брагиной Е.А., поддержала в полном объеме.

Ответчик Стекольщикова М.М. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что по фактическим границам никаких споров и наложений нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Осипова Т.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей304 ГК РФсобственник может требоватьустранениявсяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст.61Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственномреестренедвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствиеошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,установленномнастоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличииреестровыхошибоки содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения судаобисправленииреестровойошибки.

Исправлениереестровойошибкиосуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление техническойошибкив записяхиреестровойошибкиможет причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственномреестренедвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседанииустановлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кинельского района Самарской области Наумовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Бурухина Т.Н., Борзякова Г.Н. являются собственникамиземельногоучасткаплощадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственномреестреправ на недвижимое имущество сделаны запись регистрации №, №.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, изготовленного ООО «Притяжение» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области были удовлетворены исковые требования Вельмезева Г.Я. к истцам по настоящему делу о признании реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Бурухиной Т.Н., Борзяковой Г.Н., установлении границ земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельныйучастокс кадастровым номером №,участокявляется ранее учтенным, граница земельногоучастканеустановленав соответствии с требованиямиземельногозаконодательства.

Такжеустановлено, что в целях уточнения наличия ошибки истцы обратились в ООО «Притяжение» для проведения межевых работ, которым был подготовлен план совмещения границ на земельныйучастокс кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного плана было выявлено, что правильные координаты границ земельного участка, принадлежащего истцам, имеют пересечение с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим Стекольщиковой М.М. Однако фактически, участки являются смежными, споров и наложений не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сведения оземельномучасткес кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют фактическому расположениюземельногоучастка, что подтверждает доводы истца о наличииреестровойошибки.

Во внесудебном порядке исправитьреестровуюошибкуистец не имеет возможности.

Поскольку в судебном заседанииустановлено, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений ограницах земельногоучасткас кадастровым номером № была допущена ошибка, суд полагает, что следует признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить сведения о границах указанного земельного участка из Единого государственногореестранедвижимости, а исковые требования Бурухиной Т.Н., Борзяковой Г.Н. в этой части удовлетворить.

В силу части 8 статьи22Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границземельногоучасткаустанавливаетсяпосредством определения координат характерных точек такихграниц, то есть точек изменения описанияграницземельногоучасткаи деления их на части.

Вподтверждениеисковыхтребованийобустановленииграницземельного участкас определенными координатами, истец ссылается на координаты, указанные в плане совмещения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «Притяжение» при повторном выходе на место.
Местоположениеграницустанавливалосьна основании фактически существующихграниц, поскольку участок огражден и находится в четких границах со смежными земельными участками.

Как следует из акта согласования местоположенияграницземельногоучастка, принадлежащего на праве собственности Бурухиной Т.Н., Борзяковой Г.Н.., находящегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, процедура согласованияграницсо смежными землепользователями была проведена, споров по границам не имеется.

Указанныеграницыземельногоучасткане нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей, споры пограницамземельногоучасткамежду истцом и смежными землепользователями отсутствуют.

Учитывая данные, содержащиеся в плане совмещения границ земельного участка, межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанные сведения подтверждают местоположение границ земельного участка Бурухиной Т.Н., Борзяковой Г.Н.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Бурухиной Т.Н., Борзяковой Г.Н. обустановленииграницземельногоучасткапутем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> со следующими значениями:

Название точек	Значение координат Х	Значение координат У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>