Материал №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Соликамск 13 апреля 2020 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Чагина А.В.,
при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,
с участием:
прокурора – Гуриненко Н.Б.,
представителя администрации исправительного учреждения Ж.,
осужденного Харина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Харина М. А., <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <данные изъяты> от <дата> Харин осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный Харин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный, представитель администрации исправительного учреждения поддержали ходатайство. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что осужденный Харин нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Харина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.
В период отбывания назначенного судом наказания в исправительном учреждении осужденный Харин с положительной стороны себя должным образом не проявил: в период с <дата> по <дата> поощрений не имеет, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания. Между тем исправление – это активный процесс, предполагающий стремление осужденного иметь поощрения, трудиться, желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а не пассивное соблюдение правил отбывания наказания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.
Вместе с тем осужденный Харин допустил одно нарушение режима содержания, за которое на него было наложено взыскание в виде устного выговора, что не свидетельствует о том, что у осужденного положительная направленность на исправление. Несмотря на то, что взыскание погашено, его наличие характеризует отсуженного с отрицательной стороны.
Отбытие установленной части срока наказания и наличие одного поощрения, полученного после наступления права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного во время отбывания наказания.
Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих о стремлении осужденного к исправлению, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Харина не свидетельствует о стремлении к исправлению в течение всего периода отбывания наказания, не является положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление не достигнута и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Харина является преждевременным.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Харина М. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Чагин