Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5489/2020 ~ М-627/2020 от 28.01.2020

№ 2- 5489/20

24RS0048-01-2020-000908-18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 июня 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТРАСТ» к Пегановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Пегановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что между ПАО АТБ и ответчиком был заключен кредитный договор от 31.01.2012г. на сумму 637619.56 рублей под 18.9 % годовых на срок до 31.01.2017г. Согласно договору, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

05.02.2018г. между банком и истцом заключен договор уступки права требования в отношении указанного кредитного обязательства, по условиям которого истцу перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика на день обращения с иском в суд (23.01.2020г.) составила 488830.69 рублей, из которых 453098.63 рубля основной долг, 35732.06 рублей – проценты.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту отменен определением мирового судьи от 22.03.2019г. в связи с возражениями должника.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 488830.69 рублей, расходы по госпошлине в размере 8088.31 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д. 55).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО АТБ и ответчиком был заключен кредитный договор от 31.01.2012г. на сумму 637619.56 рублей под 18.9 % годовых на срок до 31.01.2017г. Согласно выписке по счету (л.д. 18-22), сумма кредита передана заемщику 31.01.2012г.

Согласно договору (п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц), банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

05.02.2018г. между банком и истцом заключен договор уступки права требования в отношении указанного кредитного обязательства, по условиям которого истцу перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору (л.д. 26-31).

По расчету истца, задолженность ответчика на день обращения с иском в суд (23.01.2020г.) составила 488830.69 рублей, из которых 453098.63 рубля основной долг, 35732.06 рублей – проценты.

Судебный приказ от 31.10.2018г. о взыскании с ответчика задолженности по кредиту отменен определением мирового судьи от 22.03.2019г. в связи с возражениями должника (л.д.17).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 488830.69 рублей, расходы по госпошлине в размере 8088.31 рубль (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего по иску - 496919 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Пегановой Татьяны Владимировны в пользу ООО «ТРАСТ» 488830 рублей 69 копеек в счет долга по кредитному договору, 8088 рублей 31 копейку в счет госпошлины, всего 496919 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 22.06.2020г.