Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2017 ~ М-3607/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-563/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Богданову АВ, Богданову ВН, Богдановой КИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Богданову А.В., Богданову В.Н., Богдановой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2010г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Богдановым А.В. был заключен кредитный договор №10/0927/00000/401606 на сумму 353775 руб. под 18% годовых сроком на 92 месяца.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств должниками между банком и Богдановым В.Н., Богдановой К.И. заключены договора поручительства.

13.04.2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 12/04/2-ЭОС -120 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 447 525 руб. 09 коп.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. 13.04.2012г. ОАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

    Истец просит взыскать в солидарном порядке с Богданова А.В., Богданова В.Н., Богдановой К.И. задолженность по кредитному договору в размере 447525 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 675 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен, считает, что по платежам с 14.10.2013г. по 12.04.2018г., согласно графику платежей, срок исковой давности не истек.

Ответчик Богданов АВ. исковые требования не признал, т.к. не согласен с суммой основного долга, суммой процентов, просил применить трехгодичный срок исковой давности, последний платеж им осуществлен 08.12.2011г., до настоящего времени платежи в счет погашения кредита не возобновлялись.

Ответчики Богданов В.Н., Богданова К.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, представили заявление о применении срока исковой давности, ранее в судебном заседании Богданова Е.М. исковые требования не признала, т.к. не согласна с суммой основного долга и суммой процентов за потзование кредитом.

Суд, с учетом согласия ответчика Богданова А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика Богданова А.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 и 2.)

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, 12.08.2010г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Богдановым А.В. был заключен кредитный договор №10/0927/00000/401606 на сумму 353775 руб. под 18% годовых, со сроком возврата 12.04.2018г. ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7116 рублей.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств должниками между банком и Богдановым В.Н., Богдановой К.И. заключены договора поручительства, при этом, п.1.1 договоров поручительства предусматривает, что поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Богданова А.В. по договору кредитования № №10/0927/00000/401606.

Пункт 1.2, 1.3 договоров поручительства предусматривают условия, в отношении которых предоставляется поручительство, при этом в них указан срок возврата кредита 12.04.2018 г. и то, что поручительство является неотъемлемой частью кредитного договора №10/0927/00000/401606 от 12.08.2010г.

В соответствии с п.п. 2.1.-2.4 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором полностью за неисполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору как существующих в настоящее время, как и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

Ответчик Богданов А.В. нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 447525,09 руб., в том числе задолженность по не просроченному основному долгу – 312,061,62 руб., проценты 153,47 руб., просроченные проценты 95129,76 руб., просроченный основной долг 40180,24 руб., что подтверждается расчетом задолженности на дату заключения Договора об уступке прав (требований) № 12/04/2-ЭОС от 13.04.2012г. и выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2009г. по 31.08.2016г.

Согласно указанной выписке, 12.08.2010 г. Богданов А.В. получил кредит в сумме 353775 руб., платежи в счет гашения кредитных обязательств вносил по 08.12.2011 года включительно, после чего исполнять принятые на себя обязательства перестал. Последний внесенный 08.12.2011г. им в счет погашения задолженности платеж в сумме 2010 рублей к погашению долга в полном объеме не привел. В счет погашения основного долга ответчица оплатила только 1533,14 рублей, просроченных процентов 10476,86 рублей.

В соответствии с п. 5.5, 5.6. кредитного договора Богданов А.В. согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу и поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору.

13.04.2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 12/04/2-ЭОС -120 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 447 525 руб. 09 коп (л.д.32-34).

В соответствии с договором об уступке прав требования от 13.04.2012г., Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 31) По состоянию на 31.10.2016 год задолженность составила 447525 рублей 09 копеек, в том числе непросроченный основной долг 312061,62 руб., проценты 153,47 руб., просроченные проценты 95129,76 руб., просроченный основной долг 40180,24 руб.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом не оспорен ответчиками, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета видно, что кредитная задолженность рассчитана истцом до даты заключения Договора об уступке прав (требований) № 340 от 19.04.2013г., иск направлен в суд 27.07.2016 г.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчтков Богдановых в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 12.08.2010г. за период с 12.08.2010г. по 13.04.2012г. в размере 447525,09 руб. и расходов по оплате госпошлины 3837,63 руб. было направлено истцом мировому судье судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края 07.09.2016г. Мировым судьей 16.09.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков данной задолженности, который определением от 10.10.2016г. мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске был отменен. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими материалами дела.

По условиям кредитного договора Богданов А.В. обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение основного долга по частям и в уплату ежемесячных процентов в срок не позднее 12-го числа, конкретные даты месяца и размеры платежей указаны в графике погашения кредита.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст.200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно кредитного договора, Богданов А.В. обязался производить платежи в погашение кредита по частям в размере 7116 рублей ежемесячно, начиная с сентября 2010года по март 2018 года.

Поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения.

По делу установлено, что ответчиком последний платеж был внесен 08.12.2011г. Договор уступки права требования между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен 13.04.2012г. Исковую давность следует исчислять от даты направления почтовой связью в суд заявления о выдаче судебного приказа с 07.09.2016г. К этому времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком исполнения по графику до 13.09.2013г., следовательно, сумма периодических платежей, по которым истек срок исковой давности по графику с 13.01.2012г. по 13.08.2013г. включительно составляет 142320 руб. При таком положении, сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет: 447525,09-142320=305205,09 рублей.

Согласно положениям п. 4 ст. 367 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичная норма содержится в п. 6 ст. 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015г.

Поскольку заемщик Богданов А.В. обязательств по уплате соответствующей суммы долга после внесения последнего платежа 08.12.2011г. не исполнял, то с этой даты у банка. Согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей Богдановой К.И. и Богданова В.Н.

Между тем, заявление о выдаче судебного приказа предъявлено ООО «ЭОС» только 07.09.2016г., т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Договоры поручительства, заключенные между банком и Богдановой К.И., Богдановым В.Н. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

В связи с чем с поручителей Богдановой К.И., Богданова В.Н. подлежит взысканию солидарном порядке с 15.09.2015г. (дата очередного платежа согласно графика гашения кредита) в размере 92508 рублей.

С ответчика Богданова А.В., как с заемщика, в пользу истца подлежит взысканию задолженность с 13.09.2013г. в сумме 212697,09 рублей (305205,09-92508).

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с округлением до полного рубля, в соответствии со ст. 52 НК РФ, с Богданова А.В. в сумме 5327 рублей, с Богдановой К.И., Богданова В.Н. солидарно в сумме 2975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Богданову АВ, Богданову ВН, Богдановой КИ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 10/0927/00000/401606 от 12.08.2010г. в размере 212697 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5327 рублей.

Взыскать солидарно с Богданова АВ, Богданова ВН, Богдановой КИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 10/0927/00000/401606 от 12.08.2010г. в размере 92508 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2975 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:            Охроменко С.А.