Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2018 ~ М-1251/2018 от 14.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                         Сметаниной О.Н.,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2018 по иску Суховой Е.Н. к Сухову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась с иском к Сухову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик, который добровольно покинул жилое помещение, забрав все свои личные вещи, однако с регистрационного учета не снялся. Просит признать ФИО2 утратившим право на жилое помещение, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает право собственности истца, кроме того, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что ответчик, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, с целью создания другой семьи. Ответчик членом семьи истца не является, брачные отношения прекращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, заявление приобщено в материалы дела. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ гражданина можно признать утратившим право пользования жилым помещением лишь при условии доказанности факта добровольного отказа нанимателя от всех прав и обязанностей в отношении жилого помещения и выезда на другое постоянное место жительства. Обязанность доказывания того, что отсутствующий наниматель выехал из занимаемого помещения и не намерен в него возвращаться, лежит на истце, заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Как видно из представленных доказательств квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10, ФИО4, ФИО5 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приватизационного дела, обозреваемого в ходе судебного разбирательства видно, что ответчик от участия в приватизации отказался.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанном жилом помещении зарегистрирован, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно    статье    2    Закона     Российской    Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской

Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведённых положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договорённости о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на её осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применён пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

На момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО10 в квартире в качестве члена её семьи проживал ФИО2, который имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Как пояснила в судебном заседании истица, ответчик выехал из жилого помещения более 10 лет назад, вселяться не пытается, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, создал другую семью.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является соседкой ФИО10, ответчик переехал из <адрес> в другой город 10 лет назад, видела его два раза, последний раз видела ФИО2 10 лет назад. Заходит к истице каждый день, она живет с младшим сыном и его семьей. ФИО2 там не проживает. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является подругой истицы, приходит к ФИО10 домой часто, она живет с семьей младшего сына. ФИО2 знает, в последний раз видела примерно в 2006 – 2007 году, собрал вещи и ушел, с 2007 года свидетель его больше не видела. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в 2007 году дал ФИО2 денежные средства в долг в размере 270 000 рублей, которые он не отдал, исчез, не нашел. Свидетель забрал машину за долги. ФИО2 официально не работает, игрок.

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, выехал добровольно на другое постоянное место жительство, личных вещей ответчика в доме нет, вселяться не пытается, тем самым может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с его добровольным отказом от права пользования данным помещением.

Регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении, а также не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.209 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.     

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления по вопросам миграции ОП № 24 У МВД России по Самарской области снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Сметанина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: