Решение по делу № 2-857/2015 ~ М-443/2015 от 17.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года     г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Ермиловой К.С.,

представителя истца Сазоновой Н.И. – Шамовой Е.И., действующей на основании доверенности от 12.02.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сазоновой Н.И. к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Сазонова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что Сазонова Н.И. зарегистрирована и проживает в жилом помещении в <адрес> общежития по адресу: <адрес> 2000 года. До 2000 года Сазонова Н.И. была зарегистрирована и проживала в комнате № <адрес> комната площадью 19,1 кв.м. соответствует позициям № 51,52,53,54,55 на поэтажном плане 3 этажа здания по адресу: <адрес> по данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на 21.03.1988 г. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Сазоновой Н.И. как работнику предприятия «Рязаньэнергоремонт» по ходатайству руководства. В месте с Сазоновой Н.М. в предоставленную комнату вселилась дочь Сазонова Н. в качестве ее семьи. Однако в регистрации по месту жительства в занимаемом жилом помещении руководство ОАО «Тяжпрессмаш», в ведении которого на тот момент находилось здание общежития, им было отказано. В указанной комнате Сазонова Н.М. и ее дочь длительное время тоже были зарегистрированы по месту пребывания. В 2013 году Сазонова Н.М. и ее дочь были зарегистрированы в занимаемой комнате общежития по месту жительства. Ордер на предоставление жилого помещения на руки Сазоновой Н.М. не выдавался. Здание общежития по адресу: <адрес> в настоящее время передано в муниципальную собственность. Сазонова Н.И. желает приватизировать занимаемое спорное жилое помещение, но не имеет возможность сделать это во внесудебном порядке по причине отсутствия у нее документов, указанных в пункте 2.8.1. Постановления администрации г. Рязани. Так же из п. 10 «Примерного положения об общежитиях» (утв. постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328) и положений Жилищного кодекса РФ усматривается, что документом, подтверждающим право граждан на пользование жилым помещением в бывшем общежитии может быть только ордер, либо договор социального найма. Указанные документы у Сазоновой Н.И. отсутствуют. Справку о зарегистрированных лицах в настоящее время у бывшего владельца здания - ОАО «Тяжпрессмаш» получить не представляется возможным, так как вся документация находиться в стадии передачи управляющей компании. Управляющая организация для обслуживания принятого в муниципальную собственность общежития ответчиком до настоящего времени не определена. С учетом уточнений просит признать за Сазоновой Н.И. право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение общей площадью 20,3 кв.м., расположенное в <адрес> и соответствующее позициям №51,52,53,54,55 на поэтажном плане 3 этажа здания по адресу: <адрес> по данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на 21.03.1988 года.

Истица Сазонова Н.И., третье лицо Сазонова Н.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, также Сазонова Н.И. указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Шамова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации г. Рязани извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истица, свидетелей Фролову А.Н., Суслину В.А., суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 5,7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № - ФЗ от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статья 10 ЖК РФ в качестве оснований возникновения жилищных прав и обязанностей называет, в частности, договоры, иные сделки, хотя и не предусмотренные федеральным законом, но ему не противоречащие; действия (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми закон связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также им гарантировано право на жилище.

Исходя из данных положений Конституции РФ следует, что отсутствие прописки или регистрации, заменившей институт прописки, а равно их наличие само по себе не может служить основанием для ограничения права гражданина на жилище, а также не свидетельствует о безусловном наличии этого права.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4 июля 1991 года (в редакции Федерального закона от 16.10.2012 №170-ФЗ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что истец Сазонова Н.И. с 1999 года проживает в общежитии по адресу: <адрес> – в комнате № а затем с 2000 года – в комнате № С указанного периода имела регистрацию по месту пребывания. 07 мая 2013 года истица зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании Постановления администрации г. Рязани № 3309 от 01.08.2014 года, общежитие по <адрес> принято от ОАО «Тяжпрессмаж» в муниципальную собственность.

Ввиду утраты статуса общежития, в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие жилое помещение приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Поэтому гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Как следует из материалов дела, истец Сазонова Н.И. фактически пользовалась изолированной комнатой № с 2000 года и до момента рассмотрения спора в суде, проживала в ней без подселения других лиц, оплачивала содержание жилья и коммунальные услуги. Кроме того, ранее ею, право на бесплатную приватизацию жилья использовано не было. Зарегистрированная с 14.05.2013 года вместе с истицей по указанному адресу Сазонова Н.А. дала согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца в суде, показаниями свидетелей Фроловой А.Н., Суслиной В.А., которые в судебном заседании подтвердили факт вселения и проживания истца в комнате № <адрес>, копией паспорта на имя Сазоновой Н.И., квитанциями МУП КВЦ по оплате жилищно-коммунальных услуг, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 16.02.2015 года, нотариально заверенным согласием Сазоновой Н.А., поэтажным планом, которые не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

В связи с указанными обстоятельствами требования истца Сазоновой Н.И. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на <адрес> общежитии, расположенном по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец правомерно занимает предоставленное ей жилое помещение в общежитии, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Право пользования истцом указанным жилым помещением никем по делу не оспаривалось.

Поскольку после передачи жилого <адрес> в муниципальную собственность, статус его как общежития был утрачен в силу закона, следовательно, истец, фактически пользуется жилым помещением в таком доме, приобретает право пользования им на условиях социального найма, в том числе и право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд не усматривает препятствий для заключения с Сазоновой Н.И. договора социального найма как с нанимателем, а также препятствий для передачи ей жилого помещения в собственность.

Иных обстоятельств, которые бы препятствовали передаче жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации, в судебном заседании не установлено.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сазоновой Н.И., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Сазоновой Н.И. к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Сазоновой Н.И. право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение – комнату №, общей площадью 20,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> соответствующую позициям №№51,52,53,54,55 на поэтажном плане 3 этажа здания по адресу: <адрес> по данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на 21.03.1988 года.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      И.С. Викулина