Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2014 от 04.07.2014

Дело №12-140/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2014 года            п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

рассмотрев жалобу Юрковой ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> Сафроновой Т.М., вынесенное в отношении руководителя администрации <адрес> Юрковой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель администрации <адрес> Юркова Е.А. привлечена к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан (несвоевременное направление ответа на обращения гражданина Мурашкина А.П.).

Руководитель администрации <адрес> Юркова Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что квалификация правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ указана неверно, КоАП РФ содержит специальную норму, прямо регулирующую установленную группу отношений, а именно ст. 19.9 КоАП РФ, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи от 26.05.2014г., производство по делу прекратить.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник руководителя администрации <адрес> Юрковой Е.А. – Константинов П.С., доверенность от 13.01.2014г., жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Положениями ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нормами Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. ст. 9, 12 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из содержания материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о порядке разрешения заявлений, жалоб и обращений граждан администрацией <адрес>, в ходе которой было установлено, что по обращению Мурашкина А.П. в администрацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушен срок рассмотрения, этот срок не продлевался. ДД.ММ.ГГГГ Мурашкину А.П. был направлен ответ администрацией поселка, то есть с нарушением установленного 30 дневного срока.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, о том, что в постановлении мирового судьи неверно квалифицированы действия Юрковой Е.А., поскольку Кодексом об административном правонарушении предусмотрена специальная норма ст. 19.9 КоАП РФ, нарушение порядка предоставления земельных или лесных участков либо водных объектов, с учетом заявления Мурашкина А.П., не обоснованны, поскольку ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, а ст. 19.9 КоАП РФ нарушения порядка предоставления земельных участков,

Таким образом, подобная "привилегизация" составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.9 КоАП РФ, представляется следствием излишней, несогласованной правовой регламентации.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение совершение руководителем администрации <адрес> Юрковой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Юркова Е.А. решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №36-159Р назначена на должность главы администрации <адрес>. Полномочия руководителя администрации района предусмотрены в ст.41.<адрес>. Согласно п. 1 данной статьи Устава в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности руководитель администрации района: осуществляет общее руководство деятельностью администрации района, ее структурных подразделений (подпункт 1); ведет прием граждан, рассматривает предложения, заявления, жалобы, принимает по ним решения (пп.7) осуществляет контроль за деятельностью структурных подразделений администрации района (пп.11); осуществляет право владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (пп.14); принимает решения о предоставлении и изъятии земельных участков в соответствии с земельным законодательством (пп.16). Согласно п.3 руководитель администрации района несет ответственность за деятельность структурных подразделений и органов администрации района.

Принимая во внимание, что обязанность контроля за своевременным рассмотрением обращений граждан возложена на заявителя, вывод судьи о наличии оснований для привлечения к ответственности Юрковой Е.А. за вышеуказанное правонарушение сомнений в их правильности не вызывают. Наказание Юрковой Е.А. назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Юрковой Е.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> Сафроновой Т.М., вынесенное в отношении руководителя администрации <адрес> Юрковой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Юрковой ФИО5 – без удовлетворения.

Копия верна.

Судья                      ФИО5