Постановление по делу № 5-501/2018 от 19.10.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО9

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ гражданина

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего в <адрес> - 113 <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут на 2км.+350м. автодороги Краснодар-Новороссийск «Южный подъезд к а/м Дон» на территории <адрес> Республики Адыгея, ФИО1, управляя а/м «Петербилт» государственный регистрационный номер № с полуприцепом «Вилтон», государственный регистрационный знак № двигался в сторону <адрес>, и на управляемом им автомобиле произошла разгерметизация правого колеса средней оси полуприцепа (лопнуло колесо на ходу), в результате чего, сильным потоком воздуха вырвавшегося из лопнувшей резины и кусками вырванной резины колеса, повреждено ветровое стекло движущегося в попутном направлении справа автобуса «Пежо» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 Осколками поврежденного стекла пассажиру автомобиля «Пежо» ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ушиба левого плечевого сустава и ссадин лица, расценивающиеся как легкий вред здоровью, вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью менее трех недель, а пассажиру Пяк С.И. были причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы лобной области, не причинившие вреда ее здоровью.

По данному факту ДТП в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол <адрес> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 при рассмотрении дела вину признал и пояснил, что он вину признает в том, что от взрыва колеса управляемого им автомобиля, получил повреждение микроавтобус и получили телесные повреждения потерпевшие. При этом он суду пояснил, что автомобиль не был перегружен, шины не были изношены более чем это позволяет их эксплуатационный диапазон. Давление в шинах не было избыточным, давление в шинах устанавливалось на вулканизации, а не он. До начала эксплуатации автомобиля проверил все необходимое техническое состояние автомобиля и все было исправно. По какой причине шина лопнула, он не знает.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила обстоятельства произошедшего и факт получения ею телесных повреждений.

Потерпевший ФИО5 подтвердил также обстоятельства произошедшего и пояснил, что потерпевшая получила телесные повреждения от ветрового стекла его автомобиля, которое было выбито потоком воздуха и осколками резины лопнувшего колеса автомобиля под управлением ФИО7.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Статья 2.2 КоАП РФ устанавливает формы вины, при наличии которых возможно наступление административной ответственности, согласно которой установлены 2 формы вины, из чего следует, что административное правонарушение может быть совершено только умышленно или по неосторожности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавала противоправный характер своих действий (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно же ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,…

Часть 2 ст. 29.9 КоАП РФ, устанавливает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ заключается в том, что физическое лицо, управляющее транспортным средством, нарушило Правила дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть должна быть прямая причинная связь между нарушением ПДД и наступившими вредными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется то, что он не убедился в технической исправности используемого транспортного средства, чем нарушил пункты 2.3 ПДД РФ.

При этом, п.2.3 ПДД РФ устанавливает обязанности водителя, и при этом он разбит на подпункты, в частности 2.3.1, 2.3.2 и 2.3.3. Однако в протоколе не указано, какой именно из подпунктов нарушил ФИО1

Вменяя ФИО7, что он не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, не указано, в какие действия или бездействие он должен был совершить и не совершил, то есть в чем выразилось нарушение правил эксплуатации транспортного средства.

При этом, ФИО1 утверждает, что автомобиль был технически исправен, перегруза, что могло повлиять на взрыв не допускал, давление в шинах были нормальные, резина не была изношена и причину разрыва шины он не знает.

Предоставленными суду материалами, дела доводы ФИО1 о том, что не было перегруза автомобиля, давление в шинах была в норме и что разрыв шины произошел по неизвестной ему причине, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах не возможно признать ФИО1 совершившим действия или бездействие, нарушившими Правила дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, что он сознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, а также предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО6 нет состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем производство по делу полежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении гражданина ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью ФИО3, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РА, ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Республики Адыгея либо через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья