Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4955/2013 ~ М-3024/2013 от 23.07.2013

копия

дело 2-4955/2013

РЕШЕНИЕ

ИА1

Х 00.00.0000 г.

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

с участием представителя истца А2 – А5, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 г.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к Администрации Х о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском к Администрации Х о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 48,1 кв.м, в том числе жилой площадью 12,2 кв.м, расположенный по адресу: Х, требования мотивируя тем, что указанный жилой дом построен им в 1959 г. До настоящего времени право собственности на указанный дом не оформлено, поскольку он возведен без наличия на то необходимых разрешений. С момента окончания строительства дома истец проживает в нем, оплачивает все расходы по его содержанию, все согласования контролирующих органов ими получены. В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истец А2 не явился, направив в суд своего представителя. Представитель истца А5 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – администрации Х в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому в случае непредставления истцом доказательств отвода ему в установленном законом порядке земельного участка под строительство жилого дома и документов, подтверждающих что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х, извещенный также о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив пояснения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указав, что порядок признания права собственности на самовольную постройку регулируется ст. 222 ГК РФ. В случае удовлетворения заявленного истцом требования, впоследствии она может обратиться в Управление Росреестра по Х с заявлением о регистрации права собственности и предоставить необходимые документы для проведения государственной регистрации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации У, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации У от 00.00.0000 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техпаспорта, составленного по состоянию на 00.00.0000 г., жилой Х, расположенный по Х, построен в 1959 году и отнесен к V группе капитальности.

В соответствии с распоряжением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 00.00.0000 г. У председателем исполкома горсовета предписано: все самовольно выстроенные дома до 00.00.0000 г. исключить из общих списков самовольщиков. На все самовольно выстроенные дома до 00.00.0000 г., если они капитального типа и в настоящее время не мешают застройке города, выдать регистрационные удостоверения с составлением проектов домов с натуры.

Заключением Управления архитектуры администрации Х от 00.00.0000 г. У определено, что размещение самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: Х, соответствует генеральному плану города.

Таким образом, вышеуказанным распоряжением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 00.00.0000 г. У легализовано занятие земельного участка под размещение спорного домовладения.

Из имеющегося в материалах дела заключения ООО «СибПроектРеконструкция» от 00.00.0000 г.. У (л.д. 22-31) следует, что одноэтажный жилой дом по адресу: Х, возведен без нарушений действующих на момент обследования строительных норм и правил (СНиП 00.00.0000 г.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.01-07-85 (2003) «Нагрузки и воздействия»), качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома, благодаря своевременному проведению капитальных ремонтов. Состояние строительных конструкций исправное, безопасная эксплуатация жилого дома обеспечена полностью.

Таким образом, спорный жилой дом соответствуют строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома.

Заключением ООО «КАРО» от 00.00.0000 г. подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: Х, соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил (л.д. 32).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» У спорный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.34-38).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Х от 00.00.0000 г. У, от 00.00.0000 г. У, справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от 00.00.0000 г. У информация о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствует.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что согласно распоряжению исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 00.00.0000 г. У спорный жилой дом исключен из числа самовольных построек, соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А2 и признании за ним права собственности на жилой дом. Расположенный по адресу Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А2 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за А2 право собственности на жилой дом, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой 12,2 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: А.В. Черных