Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2017 ~ М-64/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-78/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                             20 марта 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания      И.Н. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Александровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

    АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Александровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере ... руб. и судебных расходов.

    Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, дополнительно указал, что в связи с оплатой ответчиком ... руб. в хх.хх.хх г. года, изменилась сумма заявленных требований в части взыскания процентов до ... руб.

    Ответчик Александрова Н.А. в судебном заседании, арифметически не оспаривая сумму задолженности, процентов по договору, заявила о снижении судом суммы неустойки и применении ст.333 ГК РФ, указала на трудное материальное положение, исковые требования не признала.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от хх.хх.хх г., Александровой Н.А. был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком до хх.хх.хх г. под ... % годовых.

Факт получения кредита Александровой Н.А. подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не предоставлено. хх.хх.хх г. года Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, ответчик претензию оставил без ответа, долг не оплатил.

Истцом в адрес суда (с учетом платежа ответчика по кредиту ... руб., в хх.хх.хх г. года) представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере ... руб., в том числе: основной долг - ... руб.; просроченный основной долг – ... руб.; проценты за пользование кредитом – ... руб.; штраф – ... руб.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признается правильным.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно - основного долга - ... руб.; просроченного основного долга – ... руб.; процентов за пользование кредитом – ... руб.; являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере ... руб., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что штраф (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, приняв во внимание расчет, представленный истцом, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ... руб.

Довод ответчика о трудном материальном положении, изменении семейного положения, наличия кредитных обязательств перед другими банками, не может служить основанием для отказа в иске. Вместе с тем, указанные обстоятельства могут быть приняты во внимание, в случае постановки вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного решения.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Александровой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Н.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г., а именно:

основной долг - ... руб.;

просроченный основной долг – ... руб.;

проценты за пользование кредитом – ... руб.;

штраф – ... руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья Ерохина В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017

Последний день подачи апелляционной жалобы 21.04.2017