Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2016 от 21.10.2016

                    Дело № 1-84/2016 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Порхов                                                                                                         13 декабря 2016 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Порховского района Псковской области Великанова Б.Ю.,

подсудимого Филиппова В.Г.,

защитника Васильева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филиппова В.Г.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Порховским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений внесенных кассационным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Порховским районным судом по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании частичного сложения наказаний по ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом изменений внесенных кассационным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Себежского районного суда освобожденного условно-досрочно на 1 год 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов В.Г. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Филиппов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения около автобусной остановки, расположенной по адресу: <адрес>, д. Попадинка, увидел, у находящегося на автобусной остановке Потерпевший №1 ФИО10. в кармане рубашки пачку сигарет и денежные средства, при этом у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Филиппов В.Г., преследуя свою корыстную цель, догнал Потерпевший №1 B.C. около <адрес> д. <адрес>, где потребовал от Потерпевший №1 ФИО11 передачи ему сигарет и денег. Получив отказ, Филиппов В.Г. умышленно, из корыстных побуждений, не обращая внимания на то, что за его противоправными действиями наблюдает Потерпевший №1 ФИО13 и требует их прекращения, открыто похитил из кармана рубашки потерпевшего пачки сигарет марки «Фест», стоимостью 26 рублей 50 копеек, и находившиеся в пачке сигарет денежные средства в сумме 50 рублей - одна купюра достоинством 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО14. С места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ФИО15. имущественный ущерб в размере 76 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленные им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Васильев С.Н. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела уведомлен своевременно. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд удостоверился, что подсудимый Филиппов В.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Филиппова В.Г. поч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Филипповым В.Г. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Признание Филипповым В.Г. своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а равно добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Филиппова В.Г. суд, в соответствии со п. а ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает, что Филиппов В.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, по месту работы и по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, вместе с тем, привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести с состоянии алкогольного опьянения и в отношении престарелого потерпевшего, ранее судим, за совершение хищений, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, а равно то, что потерпевший не настаивает на строгом для подсудимого наказание.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, связанное с официальным трудоустройством, незначительным размером заработной платы, суд считает не целесообразным применять к Филиппову В.Г. наказание в виде обязательных или исправительных работ и ограничения свободы. Наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ применению не подлежит.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание наличие в действиях Филиппова В.Г. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи дважды ранее судимым приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений - тяжкого и преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому Филиппову В.Г., наказание лишь в виде лишения свободы, но без его изоляции от общества, в виде его условного осуждения с вменением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.61, 68 и 73 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ( ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░                                                           

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.