Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2019 ~ М-536/2019 от 13.09.2019

К делу № 2 – 509/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская                  «13» ноября 2019 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

с участием представителя истца Жихарева В.Н., действующего по доверенности от 31.07.2019г.,

старшего помощника прокурора Щербиновского района Дубинина В.Н.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурневой М.Э. к Мейстер В.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дурнева М.Э. обратилась в суд с иском к Мейстер В.Н. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением и просит взыскать с ответчика моральный вред, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований указывает, что 07.10.2018г. в п. Щербиновском Щербиновского района ответчик Мейстер В.Н., в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение ПДД, в результате чего произошло ДТП с мотоциклом Днепр 11, которым управлял Сахно Е.Н. В результате данного ДТП Сахно Е.Н. скончался. Приговором Щербиновского районного суда от 07.03.2019 года Мейстер В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. ей причинены нравственные страдания, она испытала эмоциональный стресс, поскольку погибший в ДТП являлся ее родным братом, с которым она эмоционально была близка, он оплачивал ей аренду квартиры в г. Ростов-на-Дону, где она проходила обучение.

Ответчик Мейстер В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованному суду, исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель истца настаивает на взыскании ранее заявленной суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по основаниям, указанными в исковом заявлении.

Участвующий в деле прокурор считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, снизив размер морального вреда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мнение помощника прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению частично, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично.

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2018г. в п. Щербиновском Щербиновского района ответчик Мейстер В.Н., в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение ПДД, в результате чего произошло ДТП с мотоциклом Днепр 11, которым управлял Сахно Е.Н. В результате данного ДТП Сахно Е.Н. скончался. Приговором Щербиновского районного суда от 07.03.2019 года Мейстер В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Из представленных истцом документов видно, что погибший Сахно Е.Н. и истец Дурнева М.Э. являются родными братом и сестрой, истец фактически находился у погибшего на иждивении. Данный факт подтверждается копиями договорами аренды квартиры от 19.01.2018г., заключенный между Ченделова Н.Г. и Сахно Е.Н.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования, заявленные истцом, законны и обоснованны, подтверждаются материалами дела. Нравственные страдания истцу причинены потерей близкого человека- единственного родного брата.

Суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, вина ответчика в смерти ее брата установлена приговором суда по уголовному делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательств тяжелого материального положения ответчика суду не представлено.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда, в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Руководствуясь ст. 151,1100, 1101,1085 ГК РФ, ст. ст. 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░