Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10576/2015 ~ М-9375/2015 от 28.08.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10576\2015 по иску ООО «истец» к Селивановой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Селивановой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 500руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 2075 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11667 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС. Однако, ответчик, являясь собственником квартиры, уклоняется от содержания принадлежащего ему имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размер 62500руб., с учетом частичной оплатой остаток задолженности составляет 500 руб.

В связи с указанным, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО «истец» по доверенности Гордеева Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – Селиванова М.В. в судебное заседание не явилась, в ее адрес были направлены судебные повестки, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «наименование» на ООО «истец» в порядке процессуального правопреемства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

Согласно статье 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что Селиванова М.В. является собственником квартиры №, расположенная по адресу: АДРЕС.

Судом установлено, что ООО «наименование» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: АДРЕС.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности Селивановой М.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 62500руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, между тем, истцом представлена справка о произведенных истцом выплатах задолженности по коммунальным платежам, из которой усматривается, что на момент подачи иска в суд, ответчик оплатил 55000 руб, таким образом, размер ее задолженности составлял 7500 руб, после предъявления иска в суд ответчик оплатил еще 7000 руб, следовательно, остаток долга составляет 500 руб.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО « наименование» и ООО «истец» права требования по взысканию задолженности за коммунальные услуги, включая задолженность Селивановой М.В. перешли к ООО «истец»

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Стороной истца представлены доказательства сформировавшейся за истцом задолженности по оплате коммунальных услуг, данные доказательства не опровергнуты стороной ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., исходя из установленной судом размера задолженности на момент подачи иска в суд 7500 руб.

Кроме того, судом установлено, что для оказания юридических услуг истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого стоимость оказанных услуг составляет 11667 руб.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым взыскать расходы с ответчика, с учетом принципа разумности в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селивановой М.В. в пользу ООО «истец» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 500 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 3000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего 3900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Лосева