Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2014 ~ М-974/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-1568/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи            Котова Г.П.,

При секретаре                        Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.Ю. к ООО «ЗападЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ЗападЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что в период с 21.11.2013 по 28.02.2014 истец работал в организации ответчика в должности <данные изъяты>. Начиная с января 2014 года заработная плата работодателем не выплачивается, не произведен и окончательный расчет в день увольнения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30 826,15 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании Михайлов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «ЗападЭнергоМонтаж», в судебное заседание не явился без уважительных причин, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствие с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Михайлов А.Ю. с 21.11.2013 работал в ООО «ЗападЭнергоМонтаж» в должности <данные изъяты>. 28.02.2014 он уволился по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается копиями приказа от 28.02.2014, заявления от 28.02.2014, трудового договора № от 21.11.2013 (л.д.5-10).

В соответствии с п.5.5 трудового договора выплата заработной платы работнику общества осуществляется два раза в месяц: первая часть заработной платы – 30 числа расчетного месяца, окончательный расчет – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно справке ООО «ЗападЭнергоМонтаж» от 04.03.2014 задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Михайловым А.Ю. составляет 30 826,15 руб., в том числе: за январь 2014 года – 17 417,32 руб., за февраль 2014 года – 13 408,83 руб. (л.д.4).Представленный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, так как произведен самим ответчиком, что подтверждается подписью генерального директора ООО «ЗападЭнергоМонтаж» на справке от 04.03.2014, скрепленной печатью организации, возражений относительно его размера ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих выплату указанных сумм.

С учетом изложенного, на основании ст.395 ТК РФ, требование истца о взыскании заработной платы, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 ПП ВС РФ №2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный Михайлову А.Ю. моральный вред в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

.

Взыскать с ответчика ООО «ЗападЭнергоМонтаж» в пользу Михайлова А.Ю. задолженность по заработной плате в размере 30 826,15 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ЗападЭнергоМонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 124,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья                         Г.П. Котов