Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2018 от 09.07.2018

Судья: Сутягина Т.Н. Дело № 12-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 июля 2018 года жалобу Артемичевой Е. Р.

на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 27 марта 2018 года, которым направлена для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска УР жалоба Артемичевой Е. Р. на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении Артемичевой Е. Р. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

В Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики поступила жалоба Артемичевой Е.Р. (далее по тексту – заявитель) на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 13 марта 2018 года о привлечении Артемичевой Е.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2018 года жалоба Артемичевой Е.Р. направлена для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В жалобе на указанное определение заявитель просит его отменить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении в отношении неё было рассмотрено должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР по месту нахождения ГИБДД МВД по УР, расположенному по адресу г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе, д.1а, что относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Ижевска.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР.

Судьёй первой инстанции верно установлено, что правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что находится на территории Первомайского района г. Ижевска, не входящей в юрисдикцию Индустриального районного суда г. Ижевска, в связи с чем дело подлежит направлению по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска, к юрисдикции которого относится адрес места совершения правонарушения.

Данный вывод судьи основан на законе и подтверждается представленным материалом об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказываемой в постановлениях и определениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

При этом, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Артемичевой Е.Р. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Кричкер