Решение по делу № 12-194/2019 от 18.04.2019

    № 12-194/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    18 июня 2019 года                                    г. Симферополь

    Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., рассмотрев жалобу Реброва Андрея Викторовича на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Реброва Андрея Викторовича № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

    У с т а н о в и л:

    Постановлением инспектора дорожно – патрульной службы ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от                     ДД.ММ.ГГГГ Ребров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, по адресу:                             <адрес>, управляя транспортным средством Хендай Элайтра, государственный регистрационный знак В № стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «работает эвакуатор».

    Не согласившись с указанным постановлением, Ребров А.Н. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считая его незаконным и необоснованным.

    В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле в <адрес>. В районе перекрестка с <адрес> в салоне автомобиля лопнул целлофановый пакет и рассыпалась картошка, поэтому он соверши вынужденную остановку для покупки более прочного целлофанового пакета, так как возникла опасность попадания картошки под педали, при остановке включил аварийный сигнал. За это время машину эвакуировали за нарушение предусмотренное Правилами дорожного движения, а именно не выполнил требования знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24. С данным протоколом и постановлением не согласен, поскольку не совершал вменяемое ему правонарушение, а совершил вынужденную остановку.

    Просил суд постановление инспектора дорожно – патрульной службы ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО3 от                 ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

    Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Реброва А.Н. на постановление инспектора дорожно – патрульной службы ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству суда с назначением даты заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании Ребров А.Н. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он совершил вынужденную остановку, поскольку в машине рассыпалась картошка и возникла опасность попадания картошки под педали. Кроме того, подал ходатайство в котором просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

    В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был допрошен инспектор дорожно – патрульной службы ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенант полиции ФИО3, который пояснил суду, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «работает эвакуатор» установлен на <адрес> в <адрес> и действует до ближайшего перекрестка или светофора. В случае если транспортное средство технически неисправно, то водитель обязан выставить аварийный знак, чего сделано не было.

    Заслушав пояснения заявителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

    Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

    Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

    В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    Из материалов дела следует, что в отношении Реброва А.В. был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. по адресу:                                 <адрес>, Ребров А.В. управляя транспортным средством Хендай Элайтра, государственный регистрационный знак № совершил нарушение ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

    Согласно протоколу задержания транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержание транспортного средства Хендай Элайтра, государственный регистрационный знак В 484 АК 82 было осуществлено с применением видеозаписи.

     Постановлением инспектора дорожно – патрульной службы ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО3 от                     ДД.ММ.ГГГГ Ребров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, по адресу:                             <адрес>, управляя транспортным средством Хендай Элайтра, государственный регистрационный знак № стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «работает эвакуатор».

    Указанное правонарушение подтверждается также видеозаписю, просмотренной в судебном заседании, которая подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Хендай Элайтра, государственный регистрационный знак В 484 АК 82 было расположено непосредственно в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «работает эвакуатор».

    При составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов им был соблюден установленный законом порядок. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к правонарушителю или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах у суда отсутствуют.

    Как было установлено в судебном заседании, действие дорожного знака 3.27 распространяло действие на место парковки транспортного средства Реброва А.В., поскольку на указанном участке дороги перекрестки и светофоры отсутствуют.

    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ составляет два месяца.

    Однако, ходатайство заявителя Реброва А.В. о применения сроков давности привлечения к административной ответственности суд находит не обоснованным, поскольку постановление инспектора дорожно – патрульной службы ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО3 от                     ДД.ММ.ГГГГ было вынесенного в пределах срока привлечения Реброва А.В. к административной ответственности.

    Административное наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, проверка законности и обоснованности постановления инспектора дорожно – патрульной службы ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о его правомерном вынесении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

    р е ш и л:

    Постановление инспектора дорожно – патрульной службы ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу Реброва Андрея Викторовича – без удовлетворения.

    Оригиналы административного материала, постановление 18№, протокол <адрес>3, протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Реброва Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью - возвратить в отдельную роту ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым по вступлению постановления суда в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

             Судья                                                  Плиева Н.Г.