Постановление по делу № 4/16-28/2021 от 12.08.2021

Материал №

УИД №

Поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Ю.С. Вылегжаниной

С участием прокурора О.В.Вазековой

Адвоката Е.А. Бондаренко

Рассмотрев в судебном заседании материал по представлению начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> и ходатайство адвоката Бондаренко Е.А. в интересах осужденного Михалевича А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес>. 3, проживающего <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес>, по ст.264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> по ст.264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.264-1 ст.70. ч.4 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,    к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.264-1, ст.264-1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. ст.264-1. ст.264-1. ст.264-1. ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.264-1, 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься определеннойдеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

осужденного <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1,264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Бондаренко Е.А., действующая в интересах осужденного Михалевич А.А. обратилась с ходатайством, а начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> с представлением, о замене неотбытой части наказания, назначенного на основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания- принудительными работами, мотивируя тем, что за время отбывания наказания Михалевич А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, работает, не имеет поощрений и взысканий, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Осужденный женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что было установлено приговором. Вопросы социально-бытового устройства осужденного в случае его освобождения решены положительно. Михалевич намерен проживать со своей супругой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании осуждённый Михалевич А.А. и его защитник Бондаренко Е.А. ходатайство и представление поддержали, приведя вышеизложенные обстоятельства, дополнительно пояснили, что осужденный отбыл 1/4 срока назначенного приговором суда наказания, трудоустроен.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО представление о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ поддержал, просил представление и ходатайство адвоката Бондаренко Е.А. в интересах осуждённого Михалевича А.А. удовлетворить, пояснив, что осуждённый отбыл более 1/4 части срока назначенного наказания, взысканий и поощрений не имеет. Осужденный требования уголовно-исполнительного кодекса и правила внутреннего распорядка выполняет в полном объеме. По характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, общительный. В связи с указанными обстоятельствами замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ целесообразна.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление и ходатайство, суд приходит к следующему.

Из смысла ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

При этом согласно ч. 3 ст. 80 УПК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Михалевич А.А. осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отбыл более 1/4 назначенного срока наказания, что даёт ему право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ вывод о возможности замены наказания в отношении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершённому деянию, частичное или полное возмещение причинённого ущерба, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для замены наказания более мягким видом.

Как видно из материалов дела, осуждённый Михалевич А.А. характеризуется положительно. По характеру спокойный, общительный, уравновешенный. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении, трудоустроен. По отношению осуждённого к совершённому преступлению вину признал. Связь с родными поддерживает в установленном порядке; после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

По заключению администрации ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осуждённого целесообразна замена неотбытой части наказания, назначенного на основании приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания, устанавливать, имеются ли в поведении осужденного такие позитивные изменения, которые свидетельствуют о возможности смягчения ему до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, и будет ли обеспечено достижение целей его наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Само по себе фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Михалевич А.А. доказал своим поведением и трудом, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшей изоляции его от общества. Оснований для отказа в удовлетворении представления и ходатайства не имеется.

Статья 80 УК РФ предусматривает замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась неотбытой.

Срок принудительных работ, назначенный в порядке замены, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания (ч. 4 ст. 53.1 УК РФ) и должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока.

По смыслу закона срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заменить наказание на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев 29 дней.

    Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

    Из ч. 1,2 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 настоящего Кодекса, из расчета один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Михалевичу А.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при замене неотбытой части наказания осужденному, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично.

При этом суд не усматривает оснований к освобождению Михалевича А.А. от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, поскольку об этом не ходатайствовал сам осужденный, кроме того, это является не правом, распространяемым на всех осуждённых, а привилегией, представляющей собой стимул для заключённых, которая может быть одобрена или отклонена, если суд сочтёт это нужным после того, как заинтересованное лицо будет отвечать заранее определённым условиям. Учитывая все исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, несмотря на вывод суда о замене неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, для своего исправления осуждённый нуждается в полном отбывании назначенного судом дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осужденного.

Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, назначенное осуждённому приговором суда, подлежит исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Михалевичу А. А.ичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неотбытое основное наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев 29 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Осужденного Михалевича А. А.ича для отбывания наказания в виде принудительных работ следует направить к месту отбывания наказания под конвоем, с освобождением его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ Михалевичу А.А. исчислять со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть в срок наказания время содержания Михалевича А.А. под стражей и время следования в исправительный центр, исчисляя этот срок с ДД.ММ.ГГГГ до прибытия в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года подлежит исполнению, не засчитывать в срок отбывания дополнительного наказания время нахождения в местах лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья                                                   О.В. Никулина