Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-628/2012 от 15.02.2012

Судья Пермяков А.С. Дело № 22-628

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

адвоката Рылова А.Ю.,

при секретаре Абалтусовой Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 15 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Иванова А.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2011 года, которым ходатайство Иванова Алексея Валентиновича, ФИО9 апреля ФИО10 года рождения, уроженца с. ФИО11 района УР об условно- досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Можгинского городского суда УР от 6 февраля 2002 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав защитника осужденного по назначению суда адвоката Рылова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление суда в основном оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов А.В. отбывает наказание по приговору Можгинского городского суда УР от 6 февраля 2002 года/ с последующими изменениями/ по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.В., не соглашаясь с решением суда, полагает, что суд необоснованно проигнорировал мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно- досрочного освобождения в отношении него, не имел право ссылаться на снятую судимость по приговору от 18 апреля 2001 года, суд не учёл, что администрация колонии ходатайствовала об условно- досрочном освобождении, не дана оценка имеющимся противоречиям по делу, просит отменить постановление суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о том, что осужденный Иванов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, изучении его личности, материалах, представленных администрацией колонии, с учетом мнения представителя администрации колонии и прокурора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что поведение Иванова А.В. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о его исправлении и перевоспитании.

Администрацией колонии Иванов А.В. характеризуется в целом удовлетворительно, при этом ранее неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Представитель администрация колонии ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержал.

По мнению прокурора осужденный встает на путь исправления, но с учетом его поведения за весь период отбытия наказания удовлетворение ходатайства будет преждевременным.

В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в полном отбытии наказания.

В данном случае суд таких обстоятельств не установил и обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем, приняв в целом правильное и обоснованное решение по существу заявленного осужденным ходатайства, суд необоснованно сослался на то, что осужденный ранее судим, преступление им совершено в период испытательного срока при условном осуждении, так как судимость по предыдущему приговору в отношении Иванова А.В. в настоящее время снята, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из текста постановления суда указание на данные обстоятельства.

В остальной части доводы жалобы не состоятельны и не могут служить основанием для принятия решения об освобождении от наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Алексея Валентиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Можгинского городского суда УР от 6 февраля 2002 года изменить, исключить из текста постановления указание на то, что осужденный ранее судим, преступление им совершено в период испытательного срока при условном осуждении, в остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: