Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2014 (1-446/2013;) от 28.11.2013

Дело № 1-446/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09января 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. ПермиПермяковой Е.А., потерпевшего ФИО3, подсудимогоОгородникова О.М., защитникаПьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОГОРОДНИКОВА ОЛЕГА МИХАЙЛОВИЧА, ............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Огородников О.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, дата г., в вечернее время, Огородников О.М., находясь у <адрес>, в ходе конфликта, действуя на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно руками толкнул находившегося там же ФИО3, нанес ему не менее трех ударов руками по лицу, отчего тот упал на землю, после чего нанес ФИО3 не менее трех ударов ногами и руками по телу, в том числе в область груди слева, причинив ему закрытую травму груди в виде перелома 9, 10 ребер слева с разрывом левого легкого, гемопневматоракса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) слева, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях),повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимыйОгородников О.М. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, показал, что действительно сломал ФИО19 ребра, однако считает, что находился и действовал в состоянии необходимой обороны. Вечером приехал к матери за ребенком, в подъезде у него произошел конфликт с ФИО19, произошла потасовка, о чем он сообщил позднее матери и брату. Позднее, когда он выезжал со двора, с боку увидел ФИО19, тот подошел к нему вплотную, он резко ударил по тормозам, остановился, услышал глухой удар по машине. ФИО19 стал ругаться, выражаться нецензурной бранью, привлекая к себе внимание. Он вышел из машины, стал отталкивать ФИО19, тот попытался ударить его по лицу, но не смог, попытался ударить по двери машины, где сидел ребенок. Зная, что ФИО19 человек агрессивный, он ударил его один раз в голову, отчего тот упал. Хотел его зажать, после чего чтобы его успокоить он еще два раза ударил его по голове и два раза рукой по телу, в бок, после чего сел в машину и уехал. В руках у ФИО19 он ни чего не видел. Впоследствии, он обнаружил в районе задней двери вмятину, были следы от кулака. Ногами потерпевшего он не бил.

Помимо этого, виновность подсудимогоОгородникова О.М. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии подтвердил, чтодата г., в подъезде он столкнулся с Огородниковым, у них произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес ему множественные удары по лицу и груди. После этого, он пошел к участковому подавать заявление. Возвращаясь домой, подходя к подъезду, ему на встречу выехал автомобиль Огородникова, поравнявшись с ним, подсудимый резко вывернул руль и толкнул его к газону водительской дверью автомобиля. Кузов автомобиля он не повредил, кулаками по нему не бил. Огородников вышел из автомобиля и нанес ему более трех ударов кулаками по лицу. Когда он лежал на правом боку на газоне, подсудимый нанес ему более трех ударов по лицу и различным частям тела. Затем, Огородников присел на корточки и нанес ему 3 удара кулаками по ребрам слева, от чего он испытал сильную, резкую физическую боль, понял, что подсудимый сломал ему ребра. Когда приехал сын, он ему все рассказал, и тот увез его в больницу, где выяснилось, что у него перелом 9 ребра слева (л.д. 71-74).

Свидетель ФИО6, сын потерпевшего, в судебном заседании подтвердил, что ему позвонил отец, сообщил, что его избили. Приехав домой обнаружил отца, всего грязного и в крови, отвез его в больницу, отец не мог дышать. Там же он видел подсудимого. В больнице выяснилось, что у отца сломано ребро, были ссадины на лице, синяки на руках. Там же в больнице, отец ему рассказал, что его избил Огородников, сначала в подъезде, затем на улице во дворе дома, пинал его, когда тот лежал на земле. Ни каких противоправных действий в отношении подсудимого отец не предпринимал. Однако перед этим у них произошел конфликт.

Свидетель ФИО7, мать подсудимого, в судебном заседании подтвердила, что придя домой за ребенком, подсудимый сообщил ей, что ФИО19 спровоцировал его до драки, не пуская его в квартиру. Затем, Огородников сел в машину и уехал, она тем временем вышла на улицу. Огородников вернулся на машине обратно и сообщил ей, что он намесил ФИО19, т.к. тот в печатался в его машину. Она поняла, что ФИО19 препятствовал сыну проехать на машине. Она видела, как ФИО19, согнувшись сидел на обочине и качался. Позднее, она слышала, как ФИО19 говорил по телефону с сыном, сообщая, что ему переломали все ребра. Характеризует потерпевшего как человека конфликтного.

Свидетель ФИО8, брат подсудимого, в судебном заседании показал, что когда подсудимый приехал забрать сына, у него произошел конфликт с ФИО19 на лестничной площадке. Потерпевший не пускал его в квартиру. Он проводил брата до машины и ушел домой. Позднее, выйдя на улицу, от матери узнал, что ФИО19 бросился на машину Огородникова. Он позвонил Огородникову, тот сообщил ему, что находясь в возбужденном состоянии, обороняясь, пару раз он руками нанес удары ФИО19, один в голову и один удар в грудь, т.к. потерпевший бросился ему на машину, в которой был маленький ребенок.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, потерпевший является ее отчимом, с которым она конфликтовала на бытовой почве, в результате чего ей пришлось съехать с квартиры, т.к. отношения с ФИО19 совсем испортились. ФИО19 постоянно конфликтовал с Огородниковыми, их соседями, вредничал, пренебрежительно к ним относился, провоцировал конфликты, которые приводили к драке. По событиям дата ей известно со слов ФИО18, в частности ФИО19 ударил по стеклу автомобиля Огородникова, тот испугавшись за сына избил потерпевшего. Факт избиения ей подтвердил брат ФИО19 ФИО20, утверждавший, что Огородников сбил потерпевшего на своей машине, а затем нанес ему удары кулаками и ногами (л.д. 111-112).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, он является участковым уполномоченным полиции. дата к нему на участок обратился ФИО19 с заявлением о том, что его избил Огородников, с которым у него сложились давние неприязненные отношения. На лице ФИО19 были следы побоев. Позднее узнал, что ФИО19 был госпитализирован с переломом ребра (л.д. 164-165).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, она работает специалистом ............ дата работая в составе следственно-оперативной группы, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19, она осматривала автомобиль подсудимого. Были обнаружены и изъяты следы одежды с передней левой двери автомобиля. При этом ни каких иных следов и повреждений на автомобиле Огородникова не имелось. Категорично утверждает, что на момент осмотра дата на данном автомобиле не было повреждения на поверхности левой задней двери данного автомобиля в виде вмятины, в противном случае она смогла бы его обнаружить (л.д. 183).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12, он работает следователем. Прибыв на место происшествие он осматривал автомобиль Огородникова, который видимых повреждений не имел, были обнаружены лишь потертости грязи на передней водительской двери. Со слов Огородникова, отъезжая от дома, он увидел ФИО19, идущего по дороге, который налетел на его автомобиль и ударился о переднюю дверь. Огородников остановил свой автомобиль, у них завязался конфликт, в ходе которого он толкнул ФИО19, тот упал на землю, после чего он прыгнул на него сверху и нанес потерпевшему удары рукой в область ребер (л.д. 184-185).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании охарактеризовал ФИО3 как человека асоциального, испытывающего неприязнь к соседям, игнорировавшего нормы поведения в обществе.

В ходе выемки, у подсудимого был изъят видеорегистратор, в ходе осмотра которого было установлено событие происшествия, в частности автомобиль тронулся и поехал вперед, в салоне слышен мужской голос и детский, автомобиль доехав до угла дома сделал полную остановку, после чего зафиксирован голос второго мужчины: «Ты чего не видишь, люди идут», после чего был слышен звук открытия и закрытия двери автомобиля, мужской голос «Не надо», крики (л.д. 50, 60-62).

В своем заявлении в порядке частного обвинения ФИО3 сообщил о том, что Огородников его избил, нанеся несколько ударов по голове и корпусу (л.д. 5).

По заключению эксперта у ФИО3 имелась закрытая травма груди в виде перелома 9, 10 ребер слева с разрывом левого легкого, гемопневматоракса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) слева, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 99-100).

Согласно записи в книге учета сообщений о происшествии, сообщения из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера дата., в дата в <адрес> № <адрес> с закрытой травмой груди, переломом 9 ребра слева был доставлен ФИО3 (л.д. 6, 7).

Согласно справке <адрес> № <адрес> от дата ФИО3 с дата находился на лечении в травмотологическом отделении <адрес> № <адрес> с диагнозом: перелом 9 ребра слева, гемопневматоракс, ушибы мягких тканей лица (л.д.9).

В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на участке местности во дворе <адрес>, там же находился автомобиль «Хендай Солярис» государственный номер №, у которого на левой передней двери обнаружены следы одежды. Кузов автомобиля видимых повреждений не имел (л.д. 19-23). По заключению эксперта, данный след одежды пригоден для определения его групповой принадлежности (л.д. 56-57).

В ходе последующего осмотра от дата автомобиля «Хендай Солярис» государственный номер №, на задней левой двери было обнаружено повреждение в виде вмятины размером 2,5 на 2,2 см (л.д. 170-172).

Таким образом, вина подсудимогоОгородникова О.М.,в совершении указанного преступления, по мимо его показаний в судебном заседании, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числезаключением эксперта, показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелейФИО14,ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, выемки, другими письменными доказательствами.

Делая анализ и давая оценку исследованным доказательствам, суд отвергает показания подсудимогоОгородникова О.М., а также свидетеляФИО8 о причинении подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью в состоянии необходимой обороны, признает их несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. К показаниям указанных лиц, один из которых является братом подсудимого (заинтересованным лицом), в этой части суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, с целью помочь подсудимому избежать уголовного наказания.

Так, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил,что именно он сломал ребра потерпевшему, нанес ему несколько ударов, в ходе возникшего между ними конфликта, а также предшествующей ссоры и потасовки.Свидетель ФИО7, также подтвердила, что Огородников сообщил ей, что намесил ФИО19, т.к. тот впечатался в его машину, при этом она поняла, что ФИО19 препятствовал сыну проехать на машине. Видеозапись с регистратора, изъятая в ходе выемки у подсудимого, также категорически опровергает версию подсудимого о наличии признаков необходимой обороны, в частности, каких либо ударов по машине не имелось, зафиксированный на ней голос потерпевшего просил прекратить подсудимого совершать в отношении него действия, сам Огородников на данной записи констатировал, что потерпевший лишь почистил ему машину, однако он его опять избил. Это объективно согласуется с показаниями потерпевшего, утверждавшего, что кузов автомобиля он не повреждал, кулаками по нему не бил. Огородников вышел из автомобиля и нанес ему более трех ударов кулаками по лицу. Когда он лежал на правом боку на газоне, подсудимый нанес ему еще более трех ударов по лицу и различным частям тела. Затем, Огородников присел на корточки и нанес ему 3 удара кулаками по ребрам слева, от чего он испытал сильную, резкую физическую боль, понял, что подсудимый сломал ему ребра.

Несостоятельны доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку потерпевший в судебном заседании утверждал, что говорил Огородникову, что тот ломает ему ребра, однако тот ему ответил, что желает этого.

У суда не имеется никаких оснований не верить показаниям потерпевшего, и указанного свидетеля, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства.

Обстоятельства происшедшего, характер действий потерпевшего и подсудимого указывают на отсутствие в действиях Огородникова О.М. признаков необходимой обороны, в том числе превышения ее пределов, в отношении него или его близких не было посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, отсутствовала и угроза применения такого насилия, данные о том, что потерпевший пытался его ударить, повредить автомобиль объективного подтверждения не нашли, более того были опровергнуты указанными выше доказательствами. В сложившейся ситуации ФИО19 не предпринимал каких-либо противоправных действий против подсудимого, его действия не были для него неожиданными. Действия потерпевшего указывают на отсутствие какого-либо посягательства с его стороны, вместе с темОгородников действовал осмысленно и целенаправленно не при необходимой обороне, а в условиях произошедшего конфликта, переросшего в ссору.

Утверждения подсудимого о том, что ФИО19 мог повредить его машину или причинить вред ребенку, носят характер предположения и ни каких объективных оснований под собой не имеют. Его доводы о наличии повреждения двери автомобиля, в частности вмятины от кулака, объективно опровергаются данными осмотра места происшествия, зафиксировавших отсутствие на момент рассматриваемых событий видимых повреждений кузова автомобиля. Те же сведения подтвердили свидетели ФИО21 и ФИО22, непосредственно участвовавшие в осмотре автомобиля и категорично утверждавшие об отсутствии каких-либо повреждений на кузове.Причастность потерпевшего к имеющемуся на автомобиле подсудимого повреждения на задней левой двери в виде вмятины размером 2,5 на 2,2 см ни чем объективно не подтверждено.

Действия подсудимогоОгородникова О.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данная квалификация нашла в суде свое полное подтверждение исследованными по делу доказательствами. Анализ действий подсудимого, в момент совершения им преступления, направленность и последовательность всех его действий, характер нанесенных имтелесных повреждений потерпевшему, их локализация (закрытая травма груди в виде перелома 9, 10 ребер слева с разрывом левого легкого, гемопневматоракса, подкожной эмфиземы), характер и способ причинения телесных повреждений, в частности нанесение неоднократных ударов, прямо указывают и подтверждают направленность умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимомуОгородникову О.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоим преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Огородников О.М. совершил деяние, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Огородников О.М.положительно характеризуется в быту, по месту работы и службы, исполнял свои обязанности, дисциплинирован, исполнителен, качественно выполнял поставленные задачи, нарушений трудовой дисциплины не имел, уравновешен, неконфликтен, ответственен, вежлив с соседями, замечаний на его поведение не поступало(л.д. 147-151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуОгородникову О.М. суд учитывает фактическое признание своей вины, ............

Обстоятельств, отягчающих наказание Огородникову О.М. судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем,принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Огородникову О.М. наказание условно, с применением к нему ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства – видеорегистратор и карта памятиподлежат возвращению Огородникову О.М. по принадлежности.

Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Перми о взыскании с подсудимого Огородникова О.М. в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования денежных средств потраченных на лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшегоФИО3 о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере ............ рублей, подлежит частичному удовлетворению, в размере ............ рублей, на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОГОРОДНИКОВА ОЛЕГА МИХАЙЛОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Огородникову О.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденногоОгородникова О.М. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденномуОгородникову О.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск потерпевшегоФИО3 о взыскании с Огородникова О.М. денежной суммы в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере ............ рублей.

Взыскать с осужденногоОгородникова Олега Михайловичав пользу потерпевшего ФИО3 в счет компенсации морального вреда ............ рублей.

Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Перми удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденногоОгородникова Олега Михайловича в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования ............, в качестве возмещения денежных средств потраченных на лечение потерпевшего в стационаре.

Вещественные доказательства: видеорегистратор и карту памяти - вернуть Огородникову О.М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов