Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2012 ~ М-337/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-362-2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                   29 августа 2012 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лялиной М.С.

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» к Евтеевой Н.В. и Комиссарову С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» обратился в суд с иском к Евтеевой Н.В. и Комиссарову С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель истца ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят взыскать с Евтеевой Н.В. и Комиссарова С.В. в пользу ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 51254 рублей 60 копеек за период с 01 июня 2009 года по 30 июня 2012 года, пени в размере 6693 рубля 95 копеек, всего 57948 рублей 55 копеек, мотивируя тем, что ответчик Евтеева Н.В. проживает в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма.

ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» предоставляет жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Однако ответчик своих обязанностей по оплате за предоставленные услуги не выполняет. Долг составляет 51254 рубля 60 копейки за период с 01 июня 2009 года по 30 июня 2012 года включительно.

Неоднократно работники ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» напоминали жильцам указанной квартиры о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Ежемесячно в квитанциях на оплату печатается напоминание о сумме долга. Оплата за жилищно-коммунальные услуги так и не была произведена.

Согласно расчета сумма пени составляет 6693 рубля 95 копеек.

Таким образом, общая сумма исковых требований ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» к Евтеевой Н.В. составляет 57948 рублей 55 копеек.

Ответчик Евтеева Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется телефонограмма и акт с почты о вручении повестки.

Ответчик Комиссаров С.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется телефонограмма и акт с почты о вручении повестки.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков.

Суд находит, что неявка ответчиков по не уважительной причине.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, на основе широкой свободы судейского усмотрения считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ, «Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством».

Согласно ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В судебном заседании установлено, что ответчик Евтеева Н.В. является нанимателем по договору социального найма квартиры № в доме № по <адрес>.

Согласно выписке из финансового лицевого счета по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие граждане: Евтеева Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник жилого помещения), Комиссаров С.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евтеев О.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Л.д. 14).

Согласно ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса РФ: «Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги».

Согласно ст. 155 ч. 1 Жилищного кодекса РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Согласно ст. 155 ч. 4 Жилищного кодекса РФ: «Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации».

Согласно расчету сумма задолженности Евтеевой Н.В. по коммунальным услугам на 30 июня 2012 года составляет 51254 рубля 60 копеек (Л.д. 5-6).

Суд находит, что расчет задолженности произведен правильно и соответствует истории начислений за период времени с 01 июня 2009 года по 30 июня 2012 года и данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса РФ, «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки».

Согласно расчету пени за просрочку платежа за период времени с 01 июня 2009 года по 30 июня 2012 года составляет 6693 рубля 95 копеек.

Суд находит, что расчет пени также произведен правильно и данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Согласно представленному платежному поручению расходы по оплате госпошлины составили 1938 рублей 46 копеек. Суд находит необходимым взыскать данную сумму с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» - удовлетворить.

Взыскать с Евтеевой Н.В. и Комиссарова С.В. в пользу ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» в счет возмещения задолженности по коммунальным платежам 51254 рубля 60 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 6693 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1938 рублей 46 копеек, всего 59887 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 01 копейку солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в месячный срок со дня провозглашения.

Федеральный судья - подпись

Копия верна: судья                                                                М.С.Лялина