Решения по делу № 2-1487/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-1487/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ОСАО «Ингосстрах», Вершута О.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском о взыскании с Вершута О.Д. ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего Якобсон М.Р., под управлением Васёва Е.Л., а/м <данные изъяты>, принадлежащего Агафонову А.В., под управлением Макарова В.Д. и а/м <данные изъяты> под управлением собственника Вершута О.Д.

Автомобиль <данные изъяты> регион на момент ДТП был застрахован в ОАО «Московская страховая компания» (реорганизовано в ОАО «Страховая группа МСК») по договору страхования средств наземного транспорта (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь Якобсон М.Р.). В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанному транспортному средству были причинены механические повреждения, т.е. нанесен материальный ущерб. Соответственно, в связи с условиями договора страхования ОАО «Страховая группа МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 251 517, 92 руб., включая стоимость восстановительного ремонта в размере 250 171,92 руб., определенную на основании заключения об оценке материального ущерба в размере и расчета изменения убытка по страховому акту №, а также стоимость услуг по оплате эвакуатора в размере 1500 руб. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты> Вершута О.Д., нарушившей п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителей при управлении а/м <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №. Согласно ст. 965 ГК РФ к ОАО «МСК» (ныне ОАО «Страховая группа МСК») перешло право требования Якобсона М.Р. к Вершута О.Д. и ОСАО «Ингосстрах». На основании п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату в пределах страховой суммы 120 000 руб., с ответчика Вершута О.Д. материальный ущерб в размере, равном разнице между фактическим размером причиненного ущерба и суммой страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, что составляет 131 517,92 руб., взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 5 715,18 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело в части исковых требований ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Пермского филиала к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца по доверенности Красовская А.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в ходатайстве, представленном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, по причине болезни несовершеннолетнего сына.

3-и лица Васев Е.Л. и Макаров В.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Принимая во внимание характер заявленных требований, длительность нахождения иска в суде, отсутствие достаточных доказательств уважительности неявки и невозможности присутствия ответчика в судебном заседании, а также положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, оснований для отложения дела суд не усматривает и считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие сторон и 3-их лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего Якобсон М.Р., под управлением Васёва Е.Л., а/м <данные изъяты>, принадлежащего Агафонову А.В., под управлением Макарова В.Д. и а/м <данные изъяты> под управлением собственника Вершута О.Д.

Из материалов дела, административного материала следует, что данное ДТП произошло по вине ответчика Вершута О.Д., которая ДД.ММ.ГГГГ. управляя а/м <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, выехала на перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пп.1.3, 6.13 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт события правонарушения и свою виновность в нарушении п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ Вершута О.Д. не оспаривала, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении неё не составлялся, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении на Вершута О.Д. административного штрафа в размере 700 руб. Обстоятельства, установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., Вершута О.Д. не опровергнуты. Нарушения ПДД РФ в действиях других водителей- участников ДТП Васева Е.Л. и Макарова В.Д. суд не усматривает.

Гражданская ответственность Вершута О.Д. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ № 0469782795), что подтверждается материалами дела.

Согласно пп. «б», «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из содержания ст. ст. 3, 6, 7, 10, 12 и п. 3 ст. 13 Закона об ОСАГО, а также презумпции равенства прав потерпевших следует, что при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 руб. 00 коп., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 руб. 00 коп. на одно лицо.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту;

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, могут в добровольном порядке осуществить страхование на случай недостаточности страховой выплаты по ОСАГО для полного возмещения вреда, причиненного, в том числе, имуществу потерпевших.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московская страховая компания» и Якобсон М.Р. был заключен договор страхования транспортного средства № - автомашины <данные изъяты> (л.д.5).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке материального ущерба а/м <данные изъяты> регион стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 285582 руб.65 коп./л.д.10-15/

Вместе с тем, судом установлено, что в результате ДТП собственнику а/м <данные изъяты>, Якобсон М.Р. причинен материальный ущерб на сумму 251 517 руб.92 коп., включая стоимость восстановительного ремонта в размере 250 171 руб. 92 коп. (с учетом износа транспортного средства и снижения размера убытка на 52226 руб.04 коп.), а также стоимость услуг по оплате автоэвакуатора в размере 1 500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра транспортного средства, заключением № об оценке материального ущерба и расчета изменения убытка по страховому акту № /л.д.10-21, 22/.

Бремя доказывания иного размера ущерба ответчику судом разъяснено /л.д.82-91/ Доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно изменений к уставу от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником ОАО «Московская страховая компания». /л.д.26/

В связи с наступлением страхового случая ОАО «Страховая группа МСК» Якобсон М.Р. была произведена выплата страхового возмещения в размере 251 517 руб. 92 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24 оборотная сторона/.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования,

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение за автомобиль, принадлежащий Якобсон М.Р., ОАО «Страховая группа МСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и поэтому вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку гражданская ответственность Вершута О.Д. на момент причинения вреда была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в добровольном порядке ответчик Вершута О.Д. страхование на случай недостаточности страховой выплаты по ОСАГО для полного возмещения вреда не осуществляла, следовательно, истцу правомерно выплачена ОСАО «Ингосстрах» сумма в размере 120 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ г.) /л.д.37/, а возмещение оставшейся суммы ущерба, в размере 131 517 руб. 92 коп. истец вправе требовать непосредственно с причинителя вреда, т.е. с ответчика Вершута О.Д. (ст.1072 ГК РФ)

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Вершута О.Д. в пользу истца сумму, выплаченную ОАО «Страховая группа МСК» по страховому случаю в размере 131 517 руб. 92 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Вершута О.Д. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба 131 517 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2987 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья:           Е.А. Ветлужских