Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2015 ~ М-334/2015 от 09.02.2015

Дело №№/2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. 2015 года                                  п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием истицы Колесниковой Н.В.,

представителя ответчика - главы <данные изъяты> сельского поселения К.А.Г., действующей без доверенности,

третьего лица К.А.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Н.В. к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, Администрации <данные изъяты> сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Колесникова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что данный жилой дом был предоставлен ее семье для проживания в 1999 году на основании решения Совета директоров и профсоюзной организации ОАО <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГ. по настоящее время она, ее супруг К.А.В., дочь К.Е.А. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, несут бремя его содержания. Ранее указанное жилое помещение было на основании договора приватизации предоставлено в собственность К., который умер ДД.ММ.ГГ.. В наследство после смерти К. никто не вступал. Право собственности на данное жилое помещение не за кем не зарегистрировано. Администрацией <данные изъяты> сельского поселения не принимается мер по признанию жилого дома безхозяйным либо получения свидетельства о праве на наследство как выморочного имущества, что затрудняет для нее получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации. Ее супруг и дочь участвовать в приватизации не желают, согласны на приватизацию ею данного жилого помещения.

В судебном заседании истица Колесникова Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что собственного жилья их семья не имела, ее супруг работал в <данные изъяты>. В 1999 году по заявлению ее супруга ОАО <данные изъяты> выделил им для проживания жилой дом по адресу: <адрес>. Был выдан ордер и с декабря 1999 года она с семьей вселилась в данный дом и проживает в нем по настоящее время. Начиная с 1999 года, ее семья несет бремя содержания жилого дома. Земельный участок под домовладением был предоставлен в аренду. Ей известно, что ранее данный дом принадлежал семье К., отец и сын К. умерли, наследников не имеется. На протяжении более 15 лет каких-либо споров в отношении жилого дома не было, никто каких-либо прав на дом не выдвигал. В 2014 году она обратилась в Администрацию <данные изъяты> поселения с заявлением о передаче жилого дома в собственность в порядке приватизации, однако, выяснилось, что право собственности на жилой дом ни за кем не оформлено, ей было отказано в приватизации.

Глава Администрации <данные изъяты> поселения К.А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, пояснила, что данный жилой дом был построен <данные изъяты>, предоставлен для проживания сначала К., а потом после его смерти и смерти его наследника семье Колесниковых именно <данные изъяты>. Семья Колесниковых имеет регистрацию в указанном жилом доме с 1999 года и фактически проживает в доме, осуществляя бремя его содержания. Земельный участок под домовладением предоставлялся Колесниковым в аренду. Сведений о том, что надлежащим образом право собственности на жилой дом не оформлено, не имелось, об этом стало известно только в 2014 году после обращения Колесниковой Н.В. с заявлением о передаче ей жилого дома в собственность в порядке приватизации. Администрация поселения к нотариусу за выдачей свидетельства на выморочное имущество после смерти К. не обращалась, на учет данный дом в качестве безхозяйного имущества на ставила. Каких-либо споров в отношении указанного жилого дома на протяжении более 15 лет не возникало.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ представителю К.А.Г. разъяснены и понятны.

Суд принял признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель Администрации Шимского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заявленных исковых требований.

В ходе проведения собеседования по делу ДД.ММ.ГГ. представитель ответчика К.В.А., действующий на основании доверенности, в том числе с правом признания исковых требований, заявленные исковые требования Колесниковой Н.В. признал.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ представителям ответчика разъяснены и понятны.

Суд принял признание иска представителями ответчиков, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо К.А.В. в судебном заседании каких-либо возражений против заявленных исковых требований Колесниковой Н.В. суду не представил, пояснил, что указанный жилой дом был предоставлен его семье по его заявлению в 1999 году <данные изъяты>. Его семья с 1999 года по настоящее время проживает в этом доме и несет бремя его содержания. Ранее в данном доме проживали К., после их смерти дом предоставлен его семье. Принимать участие в приватизации жилого дома не желает. Согласен на приватизацию жилого дома супругой Колесниковой Н.В.

Третье лицо К.Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что участия в приватизации жилого дома принимать не желает, согласна на приватизацию жилого дома Колесниковой Н.В., каких-либо возражений против удовлетворения заявленных исковых требований Колесниковой Н.В. не имеет.

Представитель ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, указав, что каких-либо возражений против заявленных исковых требований Колесниковой Н.В. не имеется, полагает, что исковые требования обоснованны, прав и интересов ОАО <данные изъяты> не нарушают.

Заслушав объяснения истицы Колесниковой Н.В., представителя Администрации <данные изъяты> поселения К.А.Г., третьего лица К.А.В., допросив свидетелей М.Е.И., В.Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Колесникова Н.В., К.А.В., К.Е.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ.. Указанный жилой дом был предоставлен семье К.А.В. в 1999 году в связи с трудоустройством в ОАО <данные изъяты>, что подтверждается выпиской протокола заседания Совета директоров совместно с профсоюзной организацией ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. и ордером на получение жилплощади.

В 1993 году был утвержден план приватизации <данные изъяты>, согласно которому жилой фонд признан не подлежащим приватизации, предусмотрено, что жилой фонд передается в хозяйственное ведение ОАО <данные изъяты> с последующей приватизацией в соответствии с Указом №721 от 01 июля 1992 года.

Согласно справки указанный жилой дом на 26 февраля 2015 года на балансе ОАО <данные изъяты> не находится.

На основании договора на передачу в порядке приватизации квартиры (дома) в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГ. 1993 года вышеуказанный жилой дом был передан в собственность К. Данный договор был зарегистрирован Администрацией Шимского района Новгородской области ДД.ММ.ГГ. 1993 года за номером №

Из актовых записей о смерти усматривается, что К. умер ДД.ММ.ГГ.; К. умер ДД.ММ.ГГ..

Из сообщений нотариуса п. Шимск Шимского района Новгородской области следует, что после смерти К. и К. за оформлением наследственных прав никто из наследников не обращался, наследственные дела после их смерти не заводились.

Из сообщения государственного регистратора следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о наличии в собственности у К. и К. каких-либо объектов недвижимого имущества.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, учтен как объект недвижимости, принадлежит К. на основании договора на передачу в порядке приватизации квартиры (дома) в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГ., сведений об обременениях и регистрации договора в органах БТИ не имеется.

Из сообщения государственного регистратора следует, что в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствует.

Из сообщений Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области и ТУ Росимущества в Новгородской области следует, что указанный жилой дом не числиться в реестре имущества Новгородской области и в реестре федерального имущества.

Из показаний свидетелей М.Е.И. и В.Т.А. в судебном заседании следует, что семью истицы они знают длительное время. Им известно, что спорный жилой дом был предоставлен семье Колесниковых для проживания <данные изъяты> более 15 лет назад. До этого времени в данном доме проживали К. - отец и сны, которые злоупотребляли спиртным. После их смерти через 6 месяцев дом был передан Колесниковым. Дом находился в неудовлетворительном состоянии. Колесниковы сделали в доме практически капитальный ремонт и с момента предоставления проживают в доме, содержат его, обрабатывают земельный участок около дома. Каких-либо споров в отношении жилого дома не было, никто не предъявлял своих прав на дом.

Из сообщения государственного регистратора следует, что на учет в качестве бесхозяйного имущества жилой дом не ставился.

Из сообщения нотариуса п. Шимск и Шимского района Новгородской области усматривается, что с заявлением о выдаче свидетельства на наследство в отношении указанного жилого дома в качестве выморочного имущества Администрация <данные изъяты> поселения не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет фактически собственника.

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 50 названного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, в том числе жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Спорный жилой дом расположен на территории муниципального образования - <данные изъяты> поселения Шимского района Новгородской области.

Согласно Уставу <данные изъяты> поселения в собственности поселения находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе и жилой фонд.

Из справки Администрации <данные изъяты> поселения Шимского района Новгородской области следует, что Администрация поселения с заявлением о постановке на учет спорного жилого дома в качестве безхозяйного имущества не обращалась.

В силу Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 11 июня 2008 года №84-ФЗ) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законом.

Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность истцов не представляется возможным, в связи с отсутствием на квартиру правоустанавливающих документов и документов о регистрации ранее возникшего права.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», недопустимо лишать истцов права получения в собственность занимаемого жилого помещения.

Из сообщений Администрации Шимского муниципального района и Администрации <данные изъяты> поселения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числиться, муниципальной собственностью не является, статуса общежития или служебного помещения не имеет, аварийным жильем не признавался.

Истица Колесникова Н.В. участия в приватизации не принимала.

Бездействие органов местного самоуправления не может служить основанием к ограничению и лишению граждан возможности реализовать свои права, в том числе на получение жилья в собственность в порядке его бесплатной приватизации.

С учетом изложенного, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Колесниковой Н.В. удовлетворить.

Признать за Колесниковой Н.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (инвентарный номер № кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированной частью решения с ДД.ММ.ГГ..

Судья -                                                                                              О.Б. Буренкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..