Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2022 (2-8397/2021;) ~ М-5444/2021 от 06.10.2021

№ 2-1680/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Иванову Сергею А8 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к Иванову С.В. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером У, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами У а также о праве собственности Иванова С.В. на указанные земельные участки. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 29 марта 2010 года Брауну П.Г., Иванову С.В. как собственникам жилого Х в Х был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером У площадью 1 225,27 кв.м. Согласно сведения из ЕГРН по состоянию на 2018 год площадь земельного участка с кадастровым номером У составляла 1 708 кв.м, при этом, решения об увеличении площади земельного участка ДМИЗО администрации г. Красноярска не принималось. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером У был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: У площадью 1 383 кв.м, У площадью 200 кв.м, У площадью 125 кв.м, которые в настоящее время находятся в собственности Иванова С.В. Границы земельного участка с кадастровым номером У соответственно и границы земельных участков с кадастровыми номерами У, У установлены с нарушением действующего законодательства, поскольку правовых оснований для увеличения площади на 483 кв.м не имелось, после увеличения площади земельный участок с кадастровым номером У стал находиться в двух территориальных зонах – Ж-1, ИТ, за границами красных линий. В результате уточненных исковых требований просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером У исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами У, прекратить право собственности Иванова С.В. на земельные участки с кадастровыми номерами У, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Иванова С.В. на земельные участки с кадастровыми номерами У, У.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель истца ДМИЗО администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Иванов С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. Ранее в судебных заседаниях представитель Иванова С.В. – Прокопьева О.П. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100521:5 была увеличена в результате перераспределения земель, согласованного с ДМИЗО администрации г. Красноярска.

В судебное заседание третье лицо Горгоц И.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате незаконного увеличения Ивановым С.В. земельного участка она лишена возможности подъезда к принадлежащему ей земельному участку.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 29 марта 2010 года № 1431-недв Брауну П.Г., Иванову С.В. как собственникам жилого Х в Х был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером У площадью 1 225,27 кв.м.

05 августа 2017 года Иванов С.В. обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером У площадью 1 225,27 кв.м и земель общего пользования площадью 270 кв.м. 22 декабря 2017 года ДМИЗО администрации г. Красноярска принято решение об отказе в заключении соглашения по перераспределению земельного участка, поскольку в случае перераспределения земельный участок будет находится в двух территориальных зонах – Ж-1, ИТ, что нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ, представленная заявителем схема не соответствует проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск.

14 января 2016 года по заказу Иванова С.В. кадастровым инженером ООО «Геоцентр 2002» Грощенко Т.Н. составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером У, из которого следует, что в результате проведения кадастровых работ площадь указанного земельного участка составила 1 752 кв.м.

В июне 2018 года площадь земельного участка с кадастровым номером У вновь уточнена – 1 708,0 кв.м.

В январе 2020 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером У образованы земельные участки с кадастровыми номерами: У площадью 1 383 кв.м, У площадью 200 кв.м, У площадью 125 кв.м, которые в настоящее время находятся в собственности Иванова С.В.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Так, из материалов дела следует, что при проведении межевания 14 июня 2016 года, кадастровых работ в июне 2018 года площадь земельного участка с кадастровым номером У с 1 225,27 кв.м до 1 708,0 кв.м была увеличена за счет земель общего пользования. Между тем, ДМИЗО администрации г. Красноярска согласия на увеличения площади не давал, соглашение о перераспределении земель между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Ивановым С.В. не заключалось, граница земельного участка с истцом не согласовывалась. Указанные обстоятельства влекут недействительность результатов межевания и основания для исключения из ЕГРН сведений о местоположении и площади 1 708,0 кв.м земельного участка с кадастровым номером У.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами У были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером У с учетом его незаконно увеличенной площади 1 708,0 кв.м, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности Иванова С.В. на вновь образованные земельные участки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

Принятие решения о прекращении права собственности является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Иванова С.В. на земельные участки с кадастровыми номерами У.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Иванову Сергею Викторовичу о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером У, проведенного 14 января 2016 года кадастровым инженером ООО «Геоцентр 2002» Грощенко Т.Н. (с учетом проведенных в июне 2018 года кадастровых работ).

Прекратить право собственности Иванова А9 на земельные участки с кадастровыми номерами У, расположенные по адресу: Х.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами У расположенных по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.